日前，由中國好人網、廣東省文明辦、中國社會科學院中國社會科學網、華南師範大學主辦的全國第二屆好人論壇“攙扶老人的道德與法”在華南師大開講。廣東省有關部門負責人在會上透露，廣東正在修訂完善見義勇為保護條例，誣告見義勇為者將被追訴法律責任。
攙扶跌倒老人，當下已從舉手之勞變成高風險的行動，這讓人深思中國道德與法律的缺失。有關部門及社會組織採取論壇、資助、修法等多種方式和途徑，來拯救“跌倒”的社會道德，旨在鼓勵好人涌現、促進好人社會的建立，這是必要的，也是在積極履行義不容辭的社會責任。但筆者也注意到，好人論壇在討論問題時似有明顯的“先入為主”傾向，嚴格來講甚至有點兒是非不分。比如，論壇邀請金華和武漢的兩位“彭宇案”當事人進行現身說法。在我看來，“先入為主”和“是非不分”的社會公共道德輿論，比偶發幾起攙扶老人被誣事件更危險，更值得全社會警惕。
論壇邀請武漢的張聰到會現身說法，本身是沒有問題的。因為對於張聰的見義勇為行為，警方已經通過調閱監控錄影和進行科學技術鑒定，讓真相大白，充分證明了張聰行為的見義勇為性質，排除了其肇事的可能性。無論被攙扶者是否有意誣陷，張聰都可以通過自己的親身經歷闡述做好事帶來麻煩的酸甜苦辣，通過現身說法向社會各界發出呼籲，呼喚社會良知，為做好事者創造無後顧之憂的良好社會環境。
然而，論壇邀請金華的吳俊東現身說法，就有瓜田李下之嫌了。畢竟金華當地的兩級法院都判決吳俊東有責任，最新進展顯示金華市人民檢察院已駁回吳俊東案的抗訴申請，稱“原審判決認定事實和實體判決並無不當，申訴人吳俊東認為其不應承擔賠償責任的理由不成立”。（１２月２０日《東方早報》）從社會的法定裁決機制看，吳俊東案已經“是非清楚”，社會公認的最能代表公正的法院兩審均判決吳俊東有責，目前只是吳不服判決而尋求律師及社會輿論幫助。當然，申請是吳俊東的公民權利，而在沒有新的證據出現及法院判決未被依法糾正之前，代表社會公共道德輿論的“好人論壇”能否把吳俊東“假定為好人”，讓他以“受害人”身份發言值得商榷，這對拯救公共道德是無益的。
筆者認為，所謂的“好人論壇”沒有依據和理由將吳俊東認定為“好人”，讓他在社會公共輿論面前以“受害好人”的身份喊冤叫屈。這樣做的危害至少有三個方面：一是論壇在推定吳俊東為“好人”的同時，隱含對方是“無賴”的結論，這是顯失公平的，是典型的“會哭的孩子多喝奶”現象；二是在沒有新證據和更權威的部門推翻兩級法院生效判決的前提下，社會輿論僅憑當事人的陳述就武斷定論，與司法判決唱對臺戲，嚴重損害司法權威及公信；三是論壇本身的“是非不分”及不能給雙方提供平等的發言機會，判斷問題存在明顯的傾向性，也嚴重影響論壇的公正和公信。如此“先入為主”、“是非不分”甚至指鹿為馬的公共輿論很可怕，也是一種十足的“暴力”，給社會造成的誤導將是難以估量的。
事實上，雖然近期出現的多起攙扶老人糾紛事件中，確有不少人是做好事被誣陷，但也確有肇事後謊稱做好事而鳴冤試圖贏得社會同情的事件，上海某超市交通車司機就被警方認定是肇事者。從這個意義上講，在司法機關已有明確結論的情況下，任何其他機關、社會組織都無權也沒有資格和理由公然作出相反的判斷，更不能不負責任地以所謂“拯救道德”為藉口，利用社會資源和平臺誤導公眾。這類行為根本不是在“攙扶”道德，而是在用另一種方式“重擊”道德，將加速社會道德評價的混亂和道德水準的滑坡。
