西安渣土車一年奪去50多條人命，早已如過街老鼠，人神共憤。每次作孽之後，控訴渣土車、同情受害者，是輿情的基本面。但12月26日的一起車禍之後，一切都不同了。據12月27日《華商報》報道，26日晚9時30分許，西安繞城高速紡織城到曲江段一天橋附近，一渣土車將一湖北牌照的越野車撞向路邊樹叢，兩人受傷，一人是湖北鄖西縣縣長楊華林，另一傷者據說是他的秘書，車上另外還有一到兩人。
撞了縣長，撞了湖北的縣長，撞了湖北33歲的縣長……傷者家屬情緒是否穩定不得而知，反正億萬網民的情緒顯得不太穩定:對渣土車好像不那麼恨之入骨;對受傷者好像不那麼滿懷同情;對事件定性充斥猜疑解讀……一起事故猶如一個萬花筒，映照出當下輿論的種種特性。而背後的公共情緒，誠可謂不可不察，不可不省。
立功論——前有小偷牽出貪官，今有車禍牽出什麼官?大家想不明白，一個湖北的縣長，在一週的第一個工作日，駕駛著越野車，不遠萬里跑到陜西的西安，到底有何公幹?出差?旅遊?購物?好像都解釋不通。終究不會像網民調侃的那樣，“用自己的生命去控訴西安倒渣土的車子”吧?報道說，“車上另外還有一到兩人”，記者先生真奇怪，是弄不清楚“一個人還是兩個人”，還是有別的隱情?真相披露之時，萬惡的渣土車到底是撞傷了一個好公僕，還是牽出了一個不務正業的主兒，自然拭目以待。
報應論——“渣土車不給力啊，怎麼沒撞死他!”“這次我支援渣土車，差點就為民除害”……這是網上回復率很高的帖子，有人說是網路暴民的無情之語。而頂帖者的邏輯是，渣土車肆虐，是官員沒管理好城市，至於西安官員的責任，“報應”到湖北官員的身上，有沒有道理，統統不論。在錯位的情感裏，撞到平頭百姓就是無辜受害，撞到掌權的官員就是報應活該。與其說這是“心理陰暗”，不如說是對現實有很多無力感之後的情緒發泄。
偏鋒論——到底是領導的越野車，如果是校車，那是一撞一個碎啊。民眾永遠不缺乏想像力，他們很快從別的事故是撞死這個事故是撞傷，發現了越野車的妙處;接著又探討按照嚴格的制度，縣長有沒有權力配越野車;接著聯想到最近校車“缺錢論”，趁機為孩子們吶喊了一番，最後還不忘調侃一番，連越野車都撞不過，太丟渣土車“奪命車”的名聲了。思想是游離的，筆鋒是偏走的，問題卻是真實的。輿情就是這樣，儘管放置在個案上未必公允，但問題不解決，它就要尋找一切機會表達出來。
深挖論——33歲縣長，湖北繼周森鋒等之後，又出年輕官員。可在這個資訊時代，“好事”的搜尋相關資料，能表明這個出生於1978年的33歲縣長“不同尋常”之處的材料，實在太少。於是以往的邏輯再次“沉渣泛起”——為什麼升遷這麼快?有什麼背景?任用上有沒有違規之處?在輿論的慣性當中，因為每一次“少年長官”都沒能解釋大家的猜疑，反倒形成了“每一個年輕官員背後都有一個故事”之類的念頭。挖出真相，挖出背景，儼然成了“共同的期待”。這一次，能“挖”到什麼?
四種論調，生動折射出當下官民輿論方面的沉重病灶。因為缺少權威公開的資訊，便不缺少猜忌;因為缺少基本的信任，便不缺少“陰暗”的詛咒;因為缺少民意的出口，便不缺少重復性的糾纏……在這種病灶之上，對受害者的同情、對作孽者的譴責、對事實真相的尊重，都成了奢侈品，似乎都丟失了人善良、正義的本真。有人說，這是網上暴民起鬨、謾罵、攻擊的特性，可一旦跌入這個怪圈，又有多少道理可講呢?希望對一隻麻雀的解剖，能幫助我們管窺社會輿情的全貌，回應之、修復之，則善莫大焉。
