執法者、司法者並不是生活在真空中，他們需要通過常識判斷事實真相是什麼，進而努力搜尋證據，最大程度地給予被告人公正處罰，讓其罰當其罪。
河南平頂山的“天價過路費案”本月剛剛審結，日前鄂爾多斯市又被媒體曝出了一宗“天價羊毛衫案”——湖南農民李清因賣了幾個月的“鄂爾多斯”、“恒源祥”等商標假冒羊毛衫，被鄂爾多斯市中級人民法院以假冒註冊商標罪判處有期徒刑5年，並處罰金2151萬元。目前，內蒙古高院已撤銷一審判決，併發回重審（12月28日中國網）。
“地溝油”、“毒奶粉”等諸多制假、售假事件，讓公眾對於制假者、售假者深惡痛絕，但是，高達2151萬元罰金的“天價羊毛衫案”一曝光，網上對這位農民同情的卻不在少數。顯然，即便是打擊售假者也得依法進行。法院對李清處以2151萬元的天價罰金，源於公安機關在李清店裏“扣押所有羊毛衫的吊牌標價共計43013364元”，法院遂按照有關司法解釋中“罰金數額一般在違法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法經營數額的50%以上一倍以下確定”的規定，作出如此巨大的罰金，這看似有法律依據。
然而，按照律師的說法，“他實際銷售幾個月，一共才6萬元的貨品，盈利才1萬元”，李清家屬也說“吊牌價1680元每件只賣50多元；吊牌價2180元每件賣150多元。”這就涉及非法經營數額計算問題，法院用吊牌價來計算，但他們實際銷售價遠遠低於這個價格。而按照司法解釋規定“已銷售的侵權產品的價值，按照實際銷售的價格計算。製造、儲存、運輸和未銷售的侵權產品的價值，按照標價或者已經查清的侵權產品和實際銷售平均價格計算。侵權產品沒有標價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權產品的市場中間價格計算”，也就是說，法院首先應當查清實際銷售價格，而不能直接就適用吊牌價來計算非法經營數額。
從常理上講，李清的說法可信。因為中國人都有些討價還價的心理，標出的價格往往比實際賣出的價格要高，而且，他賣的還是假冒產品，賣出的價格完全可能更低。當然，更重要的是，李清說，去年12月15日公安曾扣押了其兩台電腦主機和賬本，裏面詳細記錄了每件羊毛衫的實際銷售價格，但這些賬本和電腦沒有移交給法院，而公安機關並不承認這一事實，這讓案件更加撲朔迷離。事實上，即便沒有這些賬本，公安機關多找幾個購買羊毛衫的顧客也可以印證李清的說法，為何要直接就適用吊牌價來計算呢？
回到網民的質疑和同情上來，其實，這並不表明網民真的是同情售假者，而是對於執法和司法者有關常識漠視的驚訝，以及“懶政”的不滿。執法者、司法者並不是生活在真空中，他們需要通過常識判斷事實真相是什麼，進而努力搜尋證據，最大程度地給予被告人公正處罰，讓其罰當其罪。然而，從這個案件中，我們似乎並沒有看到相關執法者與司法者搜尋證據的努力，而是視吊牌價與實際銷售價格可能巨大差異於不顧，執意機械地適用對於被告人不利的“吊牌價”。
賣假羊毛衫要打擊，但是，畢竟它的社會危害性沒有那些食品制假嚴重。但是，平時我們似乎並沒有看到對於食品制假的嚴厲打擊，而只是看到抓獲了賣假羊毛衫的李清，而且對其處罰又是如此之重。這樣嚴厲的處罰對於李清來說並不公平，對於遏制制假、售假也起不了多大作用。
