麥當勞日前宣佈，在美國停止使用被稱為“粉紅肉渣”的原料來製作漢堡肉餅。“粉紅肉渣”通常是將人們不太喜歡吃的牛頭、牛蹄、牛尾等部位，絞成肉渣出售。雖經過消毒，但含菌量較高，多被當作貓糧、狗糧。麥當勞聲明表示：麥當勞在中國的牛肉漢堡都使用100%的純牛肉，從未使用過牛肉渣。不過，聲明對純牛肉和肉渣兩者有何區別未作出解釋。（2月4日《京華時報》）
給貓狗吃的東西用於人類，與其說提升貓狗待遇，不如說降低人類尊嚴，是不把人當人看。麥當勞的粉紅肉渣在美國被叫停，自是必須。問題在於，作為麥當勞第三大國際市場的中國，麥當勞餐廳有沒有使用這些“粉紅肉渣”？面對群情激憤，麥當勞方面儘管信誓旦旦否認，但似乎收效不大。
人們有足夠理由冷眼睥睨，深持懷疑姿態。究其因，在人們的現實體驗中，美國食品標準往往高於中國食品標準，這與美國法律較為健全，公民維權意識高有關。放眼現實，一些洋巨頭對本國和中國市場實行差別化待遇，選擇性地對待消費者，早非新聞，比如，日本一些企業對華產品出口帶有明顯的歧視色彩，“一流的產品銷往美國，二流產品銷往歐洲，其他的產品則銷往中國及其他發展中國家”。
此種語境中，麥當勞果真仁慈到優待中國消費者？不能不令人心生疑慮。但願洋巨頭確實尊重中國消費者，問題是，如何讓消費者相信？
空口無憑。麥當勞要取信於民，就應該提供充分的證明，首先請詳解純牛肉和肉渣有何具體區別，並教給公眾簡易的辨別之道。除此之外，還應該主動曬一曬生產現場，或者邀請熱心公民、媒體觀察團等實地考察一番。眼見為實，如果內心無鬼，經得住推敲，不怕消費者火眼金睛檢視，公眾自然會打消疑慮。
遺憾的是，就目前而言，我們尚未看到麥當勞拿出任何積極的舉措。如此一來，與將頭埋進沙礫中的鴕鳥有何區別？也勢必引發公眾更持久的懷疑，甚至促使一些消費者“用腳投票”，拒絕光顧麥當勞店。
麥當勞不作為，監管部門當有為。監管部門身負監管職責，有責任捍衛公共利益，維護消費者的合法權益。既然麥當勞無意曬生產現場，公開進貨渠道以及詳陳各類牛肉漢堡生產的具體環節，那麼，工商、質監等部門完全有權力依法檢查、抽樣檢驗，以滿足公眾知情權。當然，監管部門在檢查前應悄悄行動，以免打草驚蛇。同時應不定期檢查和抽檢，並實事求是地將相關結果公之於眾。
