保安不能“打手化”
蔡華偉繪
許多保安認為，誰發工資就應當聽誰的，其實，這麼看是片面的。保安不能成為非法經營的幫兇，更不能成為僱主的“私人武裝”
近日,一些地方出現保安毆打遊客事件，成為媒體關注的焦點。一件普通的糾紛，為何引起社會的廣泛關注？關鍵在於打人的群體不一般。
保安是幹什麼的？顧名思義，保安是保平安的。保平安的成了打人的，豈非咄咄怪事。
我國的保安隊伍發展的比較晚，也就是近十幾年來才漸漸地盛行起來。保安隊伍怎麼管？一直是個模糊概念。在許多百姓眼裏，保安是小區物業或者企業等雇傭的人員，應當聽僱主指揮。許多保安也認為，誰發工資就應當聽誰的。其實，這麼看是片面的。保安領的報酬源自社會。比如小區的保安，領取的報酬來自小區的業主。業主每月繳的物業費就包含安保費用。物業公司僅僅代表業主把費用發給他們。比如賓館、商場的保安，他們的報酬來自顧客。聽從僱主指揮是對的，但不能跨越底線，“家丁”化、打手化。
事實上，保安隊伍在發展初期，管理確實不規範。誰雇傭誰養活，誰雇傭誰管理。但隨著隊伍的不斷擴大，保安已納入社會治安管理的範疇。公安機關專門成立了管理保安的部門，並制定了相應的管理規則。有規矩就應當執行，但有些地方管理還不規範。致使這支隊伍在一些地方變了味，變為一些別有用心的人的打手，甚至演變為“雇傭軍”。重慶打黑就暴露出，希爾頓大酒店的老闆彭治民，把保安隊伍演變為自己的私人武裝力量，讓保安成為非法經營的幫兇，為其非法斂財幾十億元“保平安”。這個事例的教訓很值得思考。保安為誰保平安，成為我們不得不思考、不得不關注的問題。
近年來，為了加強社會安定，我國加強了保安隊伍的建設，配備了一些防暴裝備，進行了一些專業培訓。越是發展壯大，越要加強管理。一些大城市探索出一些成功的管理經驗。比如，有的城市推行了保安派遣制度：用人單位把保安的工資支付給專業的保安公司，保安公司安排人員到府服務，人員實行公司和僱主雙重管理。這種模式就具有較強的推廣意義。
打人的保安，可能是個案，但卻是一次警示。但願各地對保安隊伍的管理儘快規範起來，不要再重演打人、幫兇的鬧劇。
