現行法律對“黃燈”的定義及交通燈傳達的資訊不夠明確，這給司機守法和交警執法都帶來很大的不確定性。
浙江嘉興司機舒江榮“闖黃燈”遭到處罰，引發了全國關於“闖黃燈是否違反交通法規”的爭論。這引起了公安部的重視，相關部門正在研究制訂更加明確和細化的執法標準。
“闖黃燈”之爭分為兩個層面，一是交警依法行政的層面，二是交通信號控制的技術層面。
首先，現行法律對“黃燈”的定義不夠明確，這給司機守法、警方執法帶來很大的不確定性。
《道路交通安全法實施條例》第38條規定：“黃燈亮時，已越過停車線的車輛可以繼續通行”。清華大學法學院余淩雲教授稱：這一法條“隱含”的意思是，沒有越過停車線的車輛，禁止繼續通行。但是法律規定，本應明確清晰；如果法律還需要法學家解釋出“隱含”的意思，難免缺乏權威性。所以，公安部門在細化規則時，應在全國範圍內正式發佈統一的規範，並作為司機培訓的標準教材，避免各地各自為政。
其次，交通燈本身就是指揮交通的信號；其所傳達的資訊，應明確而沒有歧義，才能使資訊接受者統一行動。而目前的黃燈對很多司機來說，是個相當“模糊”的資訊。
事實上，早有專家提出“黃燈困境”。因為當黃燈亮時，司機無論是選擇立即剎車，還是加大油門開過去，都受到反應速度、車速、路況等條件約束，結果可能是既無法安全地在停車線內停車，又無法在黃燈時間內通過，或者因為剎車太急，被後車追尾。據統計，黃燈時間內發生的交通事故，約佔整個信號交叉口事故的50%以上。
為了避免“黃燈困境”，有人主張取消黃燈，早在2005年青島市就在部分路口取消黃燈，只在綠燈末期做出閃爍警示。據稱，當地去掉黃燈後，信號燈迴圈一個週期就可省12秒，加大了路口通行量，交通事故也降了下來。
各地不妨借鑒青島等城市的經驗，在有利於提升道路使用率、降低事故率的前提下，取消部分路口的黃燈過渡，代之以綠燈末期閃爍——當然這一交通決策的前提是對不同路況、不同時段的路口，做科學的定量分析，而不能一刀切。
