《辭源》第四冊對“謠言”的解釋：（一）民間流傳評議時政的歌謠、諺語。（二）沒有事實根據的傳聞。詳“謠諑”。對“謠諑”的解釋：譭謗。人們現在通常所說的造謠、傳謠、信謠，實指的是“謠諑”，而不是“謠言”的第一種含義。我這裡談一點有關“謠言”的看法，主要是談“謠言”的第二種含義，即“謠諑”，有關民間流傳評議時政的歌謠、諺語，不在本文討論的範圍內。
如果我們承認實踐是檢驗真理的惟一標準，那就應當承認真相是戳穿謠諑的利器。既然謠言是沒有事實根據的傳聞，那麼，任何謠言都會在事實真相面前不攻自破。近一個時期，有些謠言四起，不知從什麼地方冒出來的，跑到網際網路散播，但迅速被事實真相所戳穿。比如說，“軍車進京”這一謠言。北京每天電視臺有交通路況直播，道路上跑著什麼車一目了然，任何有眼睛的人都看得見，製造這種謠言的人大概腦子有問題，自己閉著眼睛造謠，豈非讓天下人恥笑？相信這類謠言和傳播這類謠言的人，可憐亦復可悲。
有一些謠言或謊言是不能像“軍車進京”那樣完全通過肉眼識破的，必須拿出事實真相的鐵證。近日，有關前羽毛球世界冠軍黃穗的傳言很多，她置湖南省羽毛球運動管理中心副主任職務于不顧，不上班、領“空餉”、離奇“失蹤”、代表澳大利亞出戰的消息被炒得沸沸颺颺。對此，黃穗通過騰訊部落格發表聲明：“一直以來，我都是選擇沉默、隱忍，不是我沒有嘴巴，而是我不想去說，什麼叫失蹤3年？什麼叫我不去上班？什麼叫逃跑？什麼叫你不知道？真是這樣嗎？你們別逼人太甚，我有自己想要保護的人，如果我的家人再因此受到傷害的話，那些你們曾經的謊言，我將會給大家一一揭開！”
謠言、謊言都是需要證偽的。一萬個聲明也不如一個證據。黃穗要證明有關失蹤、不上班、領“空餉”等消息統統都是謊言，惟一的辦法是提供對自己有利的證據，比如公開護照、找出自己上班的證明人等。假如護照證明你沒有出國、證明人證明你上班了，那你就不是領“空餉”。這麼簡單的事情為什麼不去做，而是空發聲明？
昨天，《21世紀經濟報道》有一篇評論，題為《起訴爆料者無益於澄清事實》。文章說的是央視主持人在微博上爆料，勸說大眾不要再吃固體形態的老酸奶和果凍，稱“內幕很可怕，不細說”。福建晉江食協糖委表示不排除代表行業對爆料者起訴。作者觀點是“一旦被質疑方傾向於通過對爆料者起訴等威懾挽回聲譽，那麼這將不僅妨礙資訊的交互澄清，不利於提振公眾對果凍酸奶行業的信心，而且暴露出了國內消費市場在體制機制方面的激勵不相容風險……起訴爆料者的最終結果反而會加深公眾的質疑”。我是完全不同意這一觀點的。倘若果凍酸奶行業沒有使用工業明膠，我們應當鼓勵、支援對爆料者起訴，通過法律途徑讓公眾了解真相，還自己一個清白。現在，行業協會自證清白，自說自話，實在缺乏公信力。具有諷刺意味的是，果凍酸奶這邊廂還未起訴央視主持人的爆料，那邊廂9家藥廠、13批次膠囊藥品使用皮革明膠又被央視《每週品質報告》曝光。還要不要起訴央視爆料者，果凍酸奶行業協會或許進退兩難。起訴不代表必然勝訴，而敗訴則證明必定有一方是謠諑、謊言。真相只有一個，真相只在勝訴一方。起訴絕對有益於澄清事實真相，問題是黃穗敢嗎？果凍酸奶行業協會敢嗎？
