在廣東東莞打工的女子韋某發現自己的銀行卡遭盜取，其後起訴銀行。6月3日，東莞市中級法院二審判決銀行承擔70%的責任，韋女士承擔30%的責任。法院稱，韋女士未能妥善保管其銀行卡密碼，為他人進行盜取提供了可乘之機，對存款失竊亦存有過錯。（6月4日《新快報》）
儲戶的銀行卡被複製、卡記憶體款被盜取，這樣的事情屢見不鮮。對此，銀行方面往往百般推脫責任：要麼辯稱此事與銀行無關，儲戶應向罪犯追索損失；要麼認為儲戶沒有妥善保管銀行卡及密碼，對卡記憶體款失竊負有責任；有的銀行甚至懷疑儲戶“自盜”，然後試圖訛詐銀行。
就上述案件而言，依常理推測，韋女士之所以起訴銀行，並且把官司打到二審，想必也是緣于銀行推脫責任，拒不賠償或拒絕全額賠償。韋女士銀行卡中的5萬餘元存款被他人在泰國和馬來西亞取走，在此期間，韋女士一直在東莞上班，並未出國，且銀行卡一直在她身邊，這就排除了“自盜”的可能。接下來的問題是：銀行該不該承擔全部賠償責任？法院判韋女士承擔30%的責任是否合理？
我國《商業銀行法》規定：“商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人侵犯。”顯然，保障儲戶銀行卡內的存款安全，是銀行不可推卸的法律責任。罪犯動輒利用自裝設備（讀卡器、攝像頭）複製銀行卡，說明銀行卡保密技術不過關，太容易被複製；說明ATM識別假卡的功能太差，不辨真假；說明銀行自助服務場所的安全得不到保障，讓罪犯很容易安裝作案設備……概言之，正是由於銀行的種種管理疏漏被罪犯利用，才給儲戶造成了損失，所以銀行理應承擔對於儲戶的賠償責任。
換個角度看，ATM其是銀行櫃檯的延伸，罪犯通過ATM盜取銀行卡內資金，相當於在銀行的櫃檯裏偷錢。嚴格來說，罪犯偷的銀行的錢，而不是某個儲戶的錢，因此不應由儲戶承擔損失，向罪犯追索損失的責任也不在儲戶。
當然，如果儲戶未能妥善保管銀行卡或密碼，按理應該承擔一定的責任和損失。但上述案件的問題在於：銀行或法院是否有充分證據證明韋女士存在過錯？
銀行卡內的存款失竊，除非有充分證據證明儲戶存在過錯，否則就不應讓儲戶承擔損失。而認定儲戶過錯不能搞“有錯推定”，即，不應由儲戶舉證證明自己無過錯，而應由銀行舉證證明儲戶有過錯，銀行若無法舉證，則應依據“無錯推定”認定儲戶無過錯，由銀行方面承擔全部損失。事實上，近年來這樣的案例並不少見，譬如，2007年12月，南京儲戶王永在ATM上取款時，其銀行卡卡號及密碼被罪犯利用自裝設備竊取，卡內資金失竊。王永向銀行索賠無果，遂將中行南京河西支行告上法庭，南京市鼓樓區法院裁定銀行承擔全部責任，賠付王永全部損失及利息。
我國銀行存貸款利差畸高，銀行吸納居民存款獲利頗豐。與利益相對應的是責任，保障儲戶存款安全就是銀行最大的責任之一，銀行不能只要利益不要責任。ATM的安全性為何總是得不到保障？儲戶銀行卡記憶體款為何那麼容易被盜取？如果銀行覺得賠得心疼，就不妨在這些方面多反思、多改進。
