石俊榮被停職只是個內部處分，卻在社會上引發了廣泛關注。這再次提醒一些地方，要正確認識和面對輿論監督，一個地方出現一些“負面新聞”不可怕，可怕的是以權力之手打壓輿論監督，這才是真正的“負面影響”。
因為一包“天價香煙”的報道，西安晚報記者石俊榮被停職檢查。
根據該報官方微博給出的解釋，石俊榮暴露出的問題是“未到現場實地採訪”，報社做出停職的目的是為了“進一步改進作風”。一篇剛見報的自採新聞遭到顛覆性的“自我否定”，實在有些蹊蹺。
到現場去的確是新聞記者寫出優秀作品的必經之路，但是新聞的真偽並不以記者是否在現場為標準，況且還有很多新聞是無法還原現場的。石俊榮得到讀者提供的線索後，從大荔縣政府官方網站發佈的資訊中證實了“天價香煙”的存在，並通過電話聯繫當地縣委宣傳部進行採訪，記錄了他們對這個事件的解釋。這樣的新聞或許算不上優秀作品，但是整個采寫過程中並無不當之處。而記者突然被停職，顯然有無形之手在攪局。
之所以要做出上述猜測，是基於大荔縣圍繞“天價香煙”事件的一系列反常舉動。在記者核實新聞時，縣委宣傳部給出的解釋是，煙是村支書拿的，裏面只有兩三根，縣領導已經批評了村支書。這樣的說法被報道之後，似乎並不被公眾認可，很多人以自己的經驗感覺難以置信。之後，大荔縣危機公關接連出手，先是政府官方網站的香煙照片被刪除，之後拿煙的村支書又出面細緻地回憶了當時情景。只是這一連串的動作組合在一起，很有“左右互搏”的味道。公眾更加不解，既然縣委書記當場批評了村支書，為何仍有“煙照”發佈在政府網站？照片既已發佈，為何又在公眾質疑時匆忙刪除？
在大荔縣感到難以自證清白的時候，記者石俊榮很及時地被停職了，他在自己的微博中承認“稿件采寫中有不週全的地方，給當地造成負面影響”。至此，真相似乎逐漸顯現，“沒有現場採訪”、“采寫不週全”都不過是欲加之罪，給大荔縣、渭南市乃至陜西省造成“負面影響”才是石俊榮捅出的大婁子。截至目前，已有新聞出版總署新聞報刊司新聞業務處處長農濤等官員對石俊榮的報道表示認可，但這還不足以改變媒體在這個事件中的弱勢地位，仍然需要更多的部門從道義上提供支援。
一包“天價香煙”不合時宜地出現在縣委書記面前，群眾和輿論有權利去質疑，被監督的對象如果心中無愧，可以用公開透明的方式去還原事實、疏導民意。可惜，公眾感受到的是被監督對象的氣急敗壞，他們把輿情當做敵情，不從正面疏導群眾情緒，而是從側面對新聞媒體進行打壓。對自己的失誤避而不談，對媒體的報道吹毛求疵，公權一旦顢頇起來，“負面報道”就不是被監督對象的麻煩了，而成了監督者的災難。一個記者被停職，不只關乎他個人的事業，更關係到公眾的知情權和監督權。石俊榮被停職只是個內部處分，卻在社會上引發了廣泛關注。這再次提醒一些地方，要正確認識和面對輿論監督，一個地方出現一些“負面新聞”不可怕，可怕的是以權力之手打壓輿論監督，這才是真正的“負面影響”。
一包“天價香煙”引發一串離奇的反應，堪稱權力部門對輿論監督過敏反應的一例標本，卻又不是陜西所特有的。在民智已開的今天，群眾已經適應了開放、平等、互動的媒體傳播，一些地方的權力部門還沉浸在封閉的環境中，以權力美學的好惡為中心，視輿論監督如芒刺，一遇“負面新聞”就覺刺激。這既背離了公眾的期待，也損害了政府的公信。破解這個問題只有一條道路可走，那就是讓權力在可透明有監督的環境中運作，逐漸脫敏，最終以適應輿論監督為常態。
