深圳羅湖區近日公佈了該區市容環境綜合考核實施方案。該方案將市容精細化管理，分為數字化城管、專業部門、媒體監督和社會滿意度等部分，各部分按比例分條目打分。而市容秩序中流浪乞討人員救助一項，佔10%的權重。流浪乞討、露宿人員出現在主幹道、次幹道和其他城市道路，分別給予2分/人，1分/人和0.5分/人的扣分。這逼著城管非得將轄區道路上的乞丐趕走，否則就要扣分。而分的背後，就是獎金，就是績效，甚至就是飯碗。(7月2日《南方日報》)
城管不趕走乞丐，自己就可能丟飯碗，而趕走了乞丐，等於砸掉了乞丐的飯碗——— 雖然乞丐不能在羅湖區乞討了，還可以到其他區，但逼著乞丐離開借居的熟悉地盤，無疑加大了乞討的成本。如果其他區也效倣羅湖，乞丐就等於砸了飯碗。一邊是不趕乞丐，城管就要被砸飯碗；一邊是被趕走的話，乞丐的飯碗就要被砸。不難想像，為了捍衛飯碗，這種不可調和的矛盾會引發多大的衝突。這條規定名為保護城市形象，實則為城市的衝突埋下了制度性的隱患。此一制度之下，街頭無疑會增多衝突，激發出諸多矛盾。
這樣的衝突，可以從城管與小販的衝突中看到影子。城管與小販的衝突，就是類似規定所造就的。為了所謂的市容市貌，而禁止商販路邊擺攤叫賣，並將這一任務授予了城管，同樣造成了兩個飯碗的衝突，一邊是城管的飯碗，一邊是小販的飯碗。很多矛盾都可以調和，都不至於你死我活，而飯碗的戰爭，則是不可調和的，是基本的生存之戰。所以，我們街頭的城管商販戰才表現得那麼慘烈。血淋淋的衝突中，有的是小販的手指被城管的粗暴野蠻執法所撕斷，有的是城管遭到奮而反抗的小販，城管倒在了血泊中。
所以很多地方為了化解城管被妖魔化的形象，而推行溫柔執法，有的微笑，有的用眼神，有的是勸說，但這種柔情執法並不能消除“兩個飯碗”制度性的對立。深圳羅湖區不吸取教訓，反而出臺新規要求“乞丐現街頭城管將被扣分”，這必然會製造新的衝突，為街頭增加新的矛盾。
城市形象當然重要，市民當然期待乾淨的環境，但一個街頭整天因為城管與小販、城管與乞丐而雞飛狗跳，難道不更影響形象嗎？以形象的名義，造成了更大的形象問題。
沒有乞丐的街頭，當然能讓有“形象潔癖”的管理者有成就感和面子。但是，乞丐客觀存在，城市只能追求次優的形象。沒有什麼比民生更重要，沒有什麼比給貧窮者留一條活路更重要，所謂城市形象，那是籠統而抽象的，人的生存是最重要的。乞丐流落街頭，在有些人看來雖然有礙形象，但路人向乞丐行善，不也是城市的一道風景嗎？一個城市善待像乞丐這樣城市最底層的人，難道不也是一種形象？
