面對資源分配，以前是計劃年代，如今進入搖珠年代，都不容易。
昨天有兩則“搖珠”新聞：一是廣州車牌配額將“無償搖號”和“有償競拍”各佔一半；二是，廣州部分機關幼兒園學位將面向社會“搖珠（或其他方式）分配”。
搖珠的本質就是隨機，獲取資源一無法靠自己，二不能走後門，只能靠老天眷顧。如果說這是公平，那大概只是老天的公平，類似于“善有善報，惡有惡報”的意思。因此，通過搖珠，讓機會隨機落到一部分人的頭上，那是公平；而另一部分人沒機會，難免會覺得不公平——這不過是另一種形式的“驅逐”罷了。
市民之所以對搖珠“感覺複雜”，主要是擔心它會豁免了資源提供者——比如政府部門的天職。公辦幼兒園理應普惠，卻長期被打造成稀缺資源，無權無勢的老百姓唯有去讀民辦貴園。而在國外好些地方，往往是富人才去讀私立的。這樣一種教育投入長期顛倒的惡果，倘若寄望在搖珠中抹平，未免過於樂觀。因為連小學生都明白，富人永遠不缺資源，承受搖珠決定命運之痛的，只能是普通階層。
小車限牌也如是。運氣好的拿到車牌早點上路，運氣差的就繼續等吧，實在熬不住，就花錢去競購。不管你家住南沙，每天奔波南沙港快線上班，還是家裏還有老人和孕婦。其實，如果抽籤公平，那首先政府對交通治理和基礎設施的投入就不能厚此薄彼。君不見廣州那幾條樣板路年年翻新，然而轉個彎去到別的馬路，就可能是另一番景象。如果說資源有限，那能不能也搞個抽籤，讓馬路也“公平”一下呢？
眼下，對資源的爭取，有的靠經濟實力，價高者得；有的靠分數，沒人情講；有的是靠軟指標，比如社會榮譽之類。唯獨搖珠是“剝奪”一切社會關係的簡單做法。不過，同樣是搖珠，在香港，目前申請公屋人數約17萬，其中9萬是有家室的人士，政府可以承諾他們不到三年就能輪候到房子，因為建屋量會隨之跟上。做大供給、實行細緻制度、分配高度透明，公眾才會心服口服。可見，所謂“公平”不在於把公眾的命運交給天，而在於把百姓的福利放在比天還高的位置。
