“上海愛國主義教育基地先進單位”、“上海市科普教育基地”、“上海市未成年人思想道德建設工作先進單位”，近日，被授予這三項稱號的中國煙草博物館引發質疑。8月21日，來自醫學、公共衛生學、法學界的眾多專家在研討會上集體聲討這家“不講控煙的煙草博物館”。有專家提出，煙草博物館應該停展整頓。（《京華時報》8月22日）
在控煙形勢依然嚴峻的情形下，中國煙草博物館還被授予“愛國主義教育基地”之類稱號，不免又一次撩撥起民眾原本鬱結的情緒。人們不禁要質疑，展示“煙草文化”的煙草博物館，如何能夠成為愛國主義教育基地？那些結隊而來的未成年人，又能夠從這裡獲取怎樣的精神養分，以為未來成長道路上的強大助力？
這種“混搭”的反諷效果，讓很多致力於控煙的專家感到難以接受。也是，不講控煙的“煙草博物館”，即便屢獲殊榮，也難掩其傳播“煙草文化”的實質，更不要說對於青少年產生的負面影響了，這樣的博物館要它作甚？
不過，對於“煙草博物館”似乎應該有新的思路，而不是一棍子打死。也即，“煙草博物館”並非沒有存在的必要，關鍵在於，“煙草博物館”到底應該以什麼樣的理念去布展、去傳播文化？至少，像眼下國內幾家煙草博物館這樣，濃墨重彩渲染煙草產業，卻有意無意淡化煙草危害的布展思路，並不可取，甚至是有害的。
一個理想的煙草博物館，首先應該是一個宣傳控煙的基地，而不是“一朵朵看上去很美的罌粟花”。在這裡，公眾可以通過實物了解人類與煙草抗拒的歷史，而不僅僅是來感受煙草業輝煌的發展史；在這裡，公眾還可以通過人類不斷推出的一些控煙措施，來了解這些年來的觀念變遷，而不僅僅是煙草企業的發展成就；在這裡，公眾還可以借助現代科學的手段，深入了解煙草對於人體的危害，而不僅是淡化吸煙嚴重危害健康的科學結論。
具體而言，從布展上，完全可以淡化、弱化諸如“煙草發展歷程”、“煙草農業”、“煙草工業”、“煙草經貿”、“煙草管理”等方面的內容，從科學的角度入手，強化控煙的內容，以警示民眾，特別是未成年人遠離煙草，不要繼續在含混、模糊的語境中成為新一代煙民。
其次，這裡還應該是一處真正理性的公共場所，而不應是被煙草企業取向綁架的私人會所。既然已經名列諸多“基地”，那麼，就應該強化其公共性、公益性的價值取向。煙草企業也不是不可以捐資興建博物館，但是，這種捐助不應該有前提條件，而是應該完全服務於公共利益。
