“嚴肅追責、穩妥善後”，這是“8·26”延安特大車禍的關鍵詞。其實，再嚴苛的追責與再完美的善後，也無法彌合生命消逝之痛。就在輿論欣慰於事故真相掘進的速度與問責的決心時，公眾發現新華社拍下的現場圖片中，竟然有一當地官員在事故現場“傻笑”。
8月28日《錢江晚報》消息說，這張照片在微博中流傳後，惹得網友非常不滿。隨即，網友人肉出圖中官員是陜西省安監局局長楊達才。據說，楊局長的麻煩，後續的還有一系列的“名錶懸疑”。
這是最底線的世故人情——在慘烈的事故現場，越是春風滿面的微笑，越是讓人心寒齒冷。有人說，你不能要求每個在現場的公民集體演出悲傷與絕望。這話當然有理，道義層面的悲憫，不是法定的責任。何況，官員也是人，不可能一分鐘60秒保持某種官版的表情。既然沒有正對著鏡頭刻意微笑，那麼，這樣格格不入的笑容也許是與同事或領導的一個招呼，算不上對公共事件的姿態與反應。硬是上綱上線，反倒顯得我們的憂傷刻板而不夠真誠。
楊局長的“笑場”，也許從兩個層面解讀更為妥當：一者，作為一般行為，確實沒必要以誅心之論諷刺挖苦。一幀定格的照片，不能360度還原一個不被誤讀的現場。在諸多公共事件中，我們已經一次次認識到，孤立的片段既是真相，又未必是真相的全貌。在斷章取義成為輿論傳播慣性的時候，秉持起碼的理性與警惕，是對公民權利與自由最好的尊重。
二者，作為職務意義上的微笑，我們確實沒法原諒這樣的“笑場”。即便是有一百個需要微笑的理由，但在特大事故現場，一個地方安監一把手，肩上必然對應著或明或暗的責任與擔當，即便真相未明，滿地也是不盡的反思與追問，哪來如此沒心沒肺的笑意？“往者不可諫，來者猶可追。”于風險社會而言，事故與災難也許逃不過概率上的可能，但痛定思痛、反思公共安全上的疏漏與短板，恐怕更是務實之舉。從這個意義上說，官員在現場的舉手投足，在公眾眼中既是對事件最真實的“情感流露”，更是對日後工作的“立體詮釋”。嚴肅的安全事件，能被盈盈笑意一帶而過？
在重大災難前“笑場”的官員，楊局長不是第一個，也許未必是最後一個。這個問題對應著雙重現實：一是某些官場缺一課“權力倫理學”，在“官道”與“人道”上長期斷裂，一旦遇到災難或事故，只見數字不見人名、只見器物不見生命，於是其第一反應就是將事件完全抽象成物質的損失大小與權力的責任輕重；二是越是重大事故越容易“勾兌”責任，因為掌控了高超的“責任逃脫術”，因此，即便問責的板子掄下來，屁股上也不會有重重的疼痛。長此以往，死再多的人，也不過是一場“集體責任”的意外，個人罰單註定不會沉重到令其面有憂色。
在人道與生命法則面前，一切制度設計及權力構架的本色都會暴露無遺。這是一個拒絕道德暴力的年代，但這更是一個張揚人性情懷的年代，雖然，我沒有權力要求你悲傷，但我們總能在“笑場”的詭異中，讀懂權力的失范，或者警醒秩序的荒誕。
