工傷“48小時之限”不符合醫理

時間:2012-11-05 13:11   來源:新京報

  保命還是保工傷待遇,這實在是個殘酷抉擇。

  據《經濟參考報》11月2日報道,山東濟寧一男子在單位加班時,突發腦出血身亡。由於在醫院搶救超過48小時,因此不能視同工傷。這起案例引發了網民及法律界的極大關注,並對工傷認定“48小時之限”進行了熱烈討論。

  工傷設定“48小時之限”,搶救時間超過48小時不能被認定為視同工傷,站在醫學角度看,很不合理。

  因為不同的疾病有著不同的特點和規律,一般而言,心血管疾病容易致人猝死,會出現“在工作時間和工作崗位,突發疾病死亡”的情況。但腦血管疾病(腦出血便是其中之一)卻不大容易致人猝死,其最危險的時候往往是發病後的72小時前後,對於這類病人以48小時作為一個其病情程度的判斷節點,顯然是不合適的。

  而且,一個人在患病後,是不是48小時內死亡,除了和自己的疾病有關外,還和很多外部因素有關,如送往搶救的時機,當值醫院以及醫生的技術水準,相關人員的搶救態度等,在存在諸多變數的情況下,單單將一個48小時作為嚴格的標準,實在缺乏說服力。

  此外,隨著醫學的發展,死亡的過程也在發生變化,特別是很多生命支援手段的應用,常常會令一些病人的死亡時間明顯延後,輕易突破48小時的時間限定,但這能成為認定員工的疾病不夠“重”,因此不夠“工傷”的理由嗎?

  除了在醫理上“48小時”的限定不盡合理外,於人情上,這樣的規定也實在難令人接受。這樣的規定,很可能逼迫一些家庭在員工剛開始搶救的同時,就需要面對應該積極搶救還是儘快放棄的殘酷抉擇。

  員工是企業的財富,不管是什麼原因,當一個員工在自己的工作崗位上發病了,都應該認為這個員工對工作盡了責。死亡對於個人和家庭已是不幸,還要壓迫在48小時內死亡才給工傷待遇,這無疑就是一種苛刻了。

編輯:張潔

相關新聞

圖片