在武漢舉行的“楚天汽車文化節”上，幾名身著比基尼的女童車模亮相，引來圍觀。在微博上評論幾乎“一邊倒”地批評此事。一位看過表演的車友說，讓小孩子穿比基尼做車模，商家在坑害“祖國的花朵”，家長太不負責任。（《西部商報》11月19日）
到底該如何看待組織方、家長的行為呢？幾天來，網路輿論正在持續發酵。有人說，當事人的說法比較有說服力。比如，一個童模的媽媽覺得很委屈。她曾帶孩子多次參加童模比賽，並認為通過走秀，可以讓孩子身體更健康，性格更開朗。“他們是不是想歪了？”這位媽媽的看法也許不無道理，似乎也為尷尬的主辦方挽回了一點面子。
不過，家長一廂情願的看法，包括孩子自身的感受，有時並不能代表兒童受到了很好的保護，更不能代表兒童健康成長的方向。
兒童有時是沒有判斷力的，比如這次車展，可能在孩子們看來，跟一次幼兒園的文藝演出沒什麼兩樣，她們甚至很開心。但是否存在著不利影響，是否存在潛在的身心傷害，是否存在著後遺症，眼下她們恐怕全然不知曉。她們開心了，笑了，並不能代表她們沒有受傷害。這正如前不久發生的另一起虐童事件中的主角一樣。有人找到相關細節說虐童幼師將提耳朵的孩子放下時，笑起來了，所以不認可虐待行為。事情真是這樣的嗎？如果孩子的感受就意味著一切，那麼發達國家為什麼要有監護人制度？要有兒童保護組織呢？
家長認為正確和有意義的事情，也應該辯證看待。影片《刮痧》所反映的中美文化差異而導致的衝突情節，人們想必還記憶猶新。中國人認為刮痧很好，但因為刮痧拿不出科學依據，在美國人看來，帶孩子去刮痧意味著對孩子實施了虐待，兒童保護機構和相關法律就不予原諒。再比如，對於家庭中出現的一些較為嚴重的侵犯兒童權益的行為，家長有時連監護權也可能被剝奪。同樣，帶孩子穿比基尼當車模的行為，是否存在著誤導和心理虐待，恐怕也不能僅由家長說了算。
有消息說，溫嶺虐童案當事人顏艷紅近日被警方釋放。警方認為顏艷紅不構成犯罪，依法撤銷案件，對其作出行政拘留十五日的處罰。這一事件似乎到此為止了。我不知道顏某是否繼續回到其曾擔任過的幼教崗位，也不知道假如她回到學校，那些孩子是否能從內心接受自稱很後悔的顏某。但是一個人的行為，特別是事關兒童成長方面的行為，法律管不著絕不意味著就是正當的。法律可以判她沒有罪，但她能不能繼續當教師，甚至能不能再單獨接觸兒童，似應聽聽其他的聲音——比如兒童保護組織的聲音。否則，只能表明，我們的兒童保護存在太多缺憾。
