眾生離離，皆為房來，眾生合合，皆為房往。最近，在全國各地，從假離婚到假結婚，忙壞了民政部門，愁懷了千家萬戶。規避房貸高額利息、減少貸款首付、逃避轉讓個稅，這是每對選擇結婚或離婚夫婦的初衷。
然而，“樓市有風險，離婚需謹慎”，這種與幸福相悖的方式，換來居住改善的目的，卻不一定能帶來幸福生活的結局。旁人的閒言碎語、孩子的不理解、法律的風險都讓“假離婚”一族背負著沉重的壓力。一些社會學家擔憂，以“婚姻”為代價的對策，會帶來財產分割矛盾、夫妻猜忌、衝擊傳統婚姻觀等諸多社會新問題。
鑽政策空子不值得提倡，但“婚房博弈”背後的實質是房價高漲不下。新華社在今年兩會期間梳理髮現，近十年來，國務院先後九次常務會議專題研究房地產市場調控。業內人士總結十年調控的一個“共性”是，調控過多在購房者身上做文章，實際上是在抑制需求。歸根結底就是讓很多人沒有購房資格，或是提高購房成本。
調控政策的本意在於打擊投機房地產的“部分少數”。不可否認，集中在需求端的樓市調控政策對打擊投資投機性購房成效顯著，但在實際操作過程中，部分首次購房、改善性購房等合理購房需求“躺著中槍”，讓人望房興嘆。
三十年後的今天，利益主體和訴求多元化，地方情況各不相同，購房需求呈現多樣化，“一刀切”的政策難免傷及無辜。比如家庭購置的第二套房產，大多數只是作為改善型需求，來滿足自己居住升級的合理要求。因此樓市調控更需“精確打擊”。
供求關係決定市場價格，市場經濟的規律客觀存在。集中抑制需求的措施，難免出現“報復性反彈”的怪圈。樓市調控還應兩手發力，重拳打擊投資投機性需求的同時，更要在“供給端”下功夫，增加土地和住房供應不能僅僅停留在紙面上。
調控政策還需要建立完善房產稅等房地產調控長效機制。交易環節徵稅確實可以迅速給市場降溫，但長遠看來，保有環節徵稅才是多方共贏的長效政策。這需要儘快推進不動產登記制度，全國住房資訊聯網等一系列的配套措施。
“房價難以承受”一頭連著高房價，一頭連著低收入。面對過高的房價收入比，在調控樓市的同時，如何推進收入分配製度改革，提高普通老百姓的收入，避免收入增幅被房價漲幅消解和蠶食，這是另一個需要解答的宏觀命題。
“婚”與“房”，誰都不應成為對方的累贅。一個健康的樓市，一個合理的房價關乎民生和幸福，普通老百姓有個家，有個舒適一點的家不應成為奢望。
