“城管撈外快，佔道擺地攤。”15日，網友“岔巴子”發佈的這條“有圖有真相”微博，引來近2萬人熱議圍觀。記者多方了解後獲悉，圖中的“地攤男”確係洪山區城管局一名執法隊員。武漢市城管委有關負責人表示，將對此事進行徹查（6月16日《楚天都市報》）。
白天做城管隊員，晚上卻擺起地攤，成了被“管理”的對象，的確是個很賺人眼球的角色反差。武漢市城管委已經表示將進行徹查，而“絕不以臨時工為藉口撇清關係”的表態擲地有聲，似乎也意味著這位城管隊員的地攤很難持久。但實際上，如果能夠拋開有色眼鏡，別把對城管工作的不滿簡單轉嫁到每位城管隊員身上，一位城管隊員在業餘時間擺起地攤，傳遞出的未必不是社會的某種真實和希望。
首先，擺地攤並不等於違法經營。事實上，面對很多城市城管對攤販的習慣性驅趕，有識之士早就指出，合法經營是公民的自由，城市管理應該合理對待攤販，以保障一些低收入者憑合法勞動養活自己的權利。換言之，如果這位城管並沒有佔道經營，而是在允許地段合法擺攤，有何不可？面對城管對攤販的驅趕，我們質疑城管，然而面對一位擺攤的城管，我們卻又質疑其知法犯法，其實在潛意識中已經默認了驅趕攤販的正當性，這是典型的雙重標準。
其次，業餘擺地攤更加接近城管隊員的真實。多年來，城管工作備受質疑，城管隊員在很多時候也已經被人為地妖魔化。其實，很多城管隊員都是聘任制，收入不高，對他們而言，城管可能就是一份普通的職業而已。有網友說，這個城管隊員晚上去擺攤，看來白天沒有打砸搶，應該還不壞。雖然這是戲言，但很顯然，我們並不能否認城管隊員也是普通勞動者的事實，即便有些城管工作中暴力太多，真正需要反思的也是制度而非他們個人。
此外，城管與攤販身份的重疊，從個人角度來講，未必對城管理解攤販們的辛苦沒有益處。雖然說，改變城管與攤販的對立，根本並不在於城管個人認識，但應該看到，如果城管隊員們都能對攤販的不易感同身受，無疑可能減少其執法時的戾氣，客觀上緩和與攤販的關係，減少暴力。而從更高層面來看，不同身份地位的人能夠自由選擇自己的職業，實現身份互換，其實也有利於不同人群間的溝通，促進階層流動。
總之，城管只是份普通的工作，一位在業餘時間擺攤的城管，讓我們更加清晰地看到了城管隊員的真實，也隱約與我們對城管形象改變的期望不謀而合。當然，這一切都應以合法經營為前提。如果該城管隊員涉嫌違法經營，抑或利用城管的權力擺攤獲利，當然應該受到處理。只是真相並未大白之前，我們不必因為對城管的質疑，而否定每個人合法勞動及掙錢的權利。（劉楚漢）
