延安城管“踩頭”事件尚待下文,湖南臨武城管又出事了。按臨武當地官方的說法,瓜農鄧正加“在與縣城市管理行政執法局工作人員執法過程中發生爭執,突然倒地身亡”。不管真相到底是什麼,確定無疑的是:臨武城管與瓜農發生了衝突,衝突過程中瓜農死亡,瓜農死亡之後發生了群體性事件。
近年來,有一個頗為怪異的現象,由城管引發的“生猛新聞”經常出現“連帶效應”,比如這幾天,除臨武城管外,被曝光的還有遼陽城管毆記者、連雲港城管打村民等。
這種“怪異”其實也很正常。因為,城管執法場所在街頭,無數雙眼睛在盯著；城管執法對像是人們眼中最弱勢的攤販,旁觀者心理天平天然向後者傾斜；新媒體時代人人都有麥克風,城管與小販的衝突會在第一時間得到廣泛傳播,屢屢將城管推上風口浪尖。
每一次暴力衝突,每一起悲劇事件,都製造著社會傷痕,都引發輿論對城管執法方式的猛烈抨擊。尤其是一些地方政府不善於切割,或“護犢”心切,或為了“遮醜”,往往導致本應守護公平正義的公權力被暴力執法者“綁架”,導致對立情緒升級。相似的新聞一再上演,甲地悲劇事件交出的“學費”,乙地卻不能哀而鑒之,公眾的神經一次次被刺痛,城管本身反而成為社會矛盾的製造者。
基於此,近年來對城市管理理念、城管執法方式的反思與建設性建議,如汗牛充棟,但不少地方卻似乎充耳不聞,城管形象總體上未見扭轉。
當前正在開展以掃除“四風”為主要任務的群眾路線教育實踐活動。說到底,一些地方對城管粗暴執法的漠視甚至縱容,不管是為了城市表面的光鮮,還是為了滿足某些主政者近乎病態的“城市審美”趣味,都是形式主義、官僚主義在作祟。由此可以得出一個結論:凡是城管執法引發暴力衝突的地方,學習實踐教育活動是不合格的,對其掃“四風”的效果應一票否決。如此,將迫使各地約束城管暴力,改革執法方式。
當然,一些地方對城管執法也進行了一些積極探索,比如武漢城管從列隊舉牌的“賣萌式”執法到圍觀靜默的“眼神式”執法,再到予人玫瑰的“獻花式”執法,可謂絞盡腦汁、費盡心思。但收穫的不都是讚美,也被一些輿論批評為“作秀”。
臨武悲劇之後,我們要說:在系統性整體性協同性的城管改革方案出臺之前,寧見城管“作秀”,也不願見城管打人。(黃冠）
