舒聖祥：“老人有權拒絕啃老”只是常識
江蘇省十一屆人大常委會第二十次會議就《江蘇省老年人權益保障條例（草案修改稿）》進行了審議。與一審的草案相比，修改稿增加了對“啃老”的規定：“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。子女或者其他親屬不得以物業或者其他理由，騙取、剋扣或者強行索取老年人的財物”。（相關報道見今日本報7版）
“啃老”現象無疑是一個普遍的存在。地方立法者能夠注意到這樣的社會現實，在法律條款中明確寫入老年人有權拒絕“啃老”，並對違背老人意願的消極、惡意“啃老”制定罰則，顯然是一個順應時勢變化的必要補充。
可是，此舉卻遭致了很多非議，有人以不能將家庭道德法律化斥責，有人則認為年輕人“啃老”不是年輕人的錯而是社會的錯，諸如此類，簡直是對當初“常回家看看”入法時相關爭議的一種複製。在我看來，這其實是人們對於“有權”二字的過度闡釋。試問，站在保障老年人權益的立法角度，老年人難道沒權要求子女常回家看看嗎？老年人難道沒權拒絕子女“啃老”嗎？
老人有權拒絕“啃老”與立法全面禁止“啃老”，顯然不是一回事。後者意味著“啃老”即犯法，而前者只是意味著老年人對於子女“啃老”擁有自主權和決定權。與“有權”相對的是“無權”；而在“有權”的範疇裏，既包含拒絕否定當然也包含理解支援。換言之，這一法律條款，所要禁止的只是那種違背老人意願的消極、惡意的“啃老”現象。
在所有的“啃老”家庭中，存在兩種可能：有些是老年人心甘情願甚至主動付出的，而有些則是老年人根本不願意卻又無可奈何的。近日就曾有媒體報道，北京一位父親起訴欲趕“啃老”女兒出門，但是未獲法院支援。只要我們承認，現實生活中確實存在那種讓老年人陷入困境的惡意“啃老”現象，那麼立法對於此類老年人利益進行保護，就是必要而且恰當的。
有一種觀念認為，年輕人“啃老”天經地義，父母的終身職責就是給自己打工，父母生了自己就有義務供養。正是在這樣的觀念下，消極、惡意“啃老”現象頻出，而老年人對此無計可施，告到法院也基本不獲支援，這又變相支援了惡意“啃老”。早日將老年人有權拒絕“啃老”納入法律，並明確相關的法律責任，既是對老年人權益的重要保護，也是對年輕人家庭責任感缺失的糾偏和挽救。
老年人有權拒絕子女“啃老”，說到底只是一個常識；當常識寫入法律，本不該引發那麼多質疑。假如說生活不幸傷害了你，請不要因此去傷害你的父母；假如說你迫於無奈要“啃老”，請記得心懷感恩。
