廣東佛山負責土地徵收的官員周建忠就違規徵地問題接受電視媒體採訪時戴口罩，並稱其“有權不上鏡”。據悉，佛山容桂違規徵地近百畝，幹部稱徵地有合法批文，村民被迫簽“同意賣地”協議。事後，負責此事的周建忠一直回避記者採訪。（5月29日《西安晚報》）
從“臭不要臉”的雷語，到“口罩受訪”的雷行，某些地方基層官場生態足見一斑。有才的網友賦詞調侃，“五月南國柳似煙，鄉梓父老不犁田。衙門詔令徵吾地，淚把肥園換幾錢。羞拿破布遮官面，半掩猙獰半露姦……”具體是非曲折自有司法費心，但官員對輿論監督的“權利意識”，恐怕只能算是公共社會的反諷，越是理直氣壯，越是折射出公民權利的處境多艱。
糾正網友的兩個觀點：一是很多人認為此官員“很不要臉”，事實恰恰相反，果真不計顏面，直接素顏上鏡就是，何苦弄個口罩悶著？起碼說明人家還是很愛惜自己的羽毛的——至少是表面上；二是不少人認為“官員無權不上鏡”，這話理論上雖然可信，現實中卻未必可行，比如“日記門”後，地方領導就群發短信，要求幹部不得私自接受記者採訪，再如“茅臺事件”後，知情者對媒體更是退避三舍——官員當然早就摸著石頭過了“無可奉告”時代，但內部版“封密碼”顯然比泛泛的公開要求淩厲得多。兩害相權取其輕，遊戲規則中的每個角色註定都很“乖巧”。
戴口罩接受採訪，此行為藝術傳達了三個信號：一是徵地事件是個“集體行為”，個人不想因此歸罪，更不想言多必失誤傷同僚；二是在活脫脫的利益博弈上，某些官與民之間的關係不是對等平臺上的角力，你質疑再多、法律功底再深厚，架不住不動聲色的強制力出手；三是輿論監督是個橡皮筋，可軟可強，力道其實並不取決於監督者，而在於被監督者的覺悟和心情，高興時人家可以賞你個“廬山真面目”，不高興時就“猶抱琵琶”、或者甩你個“閉門羹”，你又奈其若何？
剪徑強盜蒙面，官員上鏡遮臉。口罩或者黑巾，千絲萬縷關聯。世情有時堪比小說，艷麗多姿，遐想連篇。土地上的命途多舛，根源在於這地太值錢，而買賣雙方又不是處在一個自由開放的市場上，強買強賣屢見不鮮。黨報提醒公權要傾聽“沉默的聲音”，這話當然也是說給“搶地”紛爭中的“官方”聽的（某種語境裏說，還主要是說給他們聽）——但問題是，其實民間的聲音甚少是沉默的，相反，聲音還很大，只是架不住權力的“技術遮罩”。在不講理、不論法的博弈裏，“聲音”是空氣，“胳膊”才是硬道理。
“口罩受訪”是最鮮活的官場行為藝術。它宣告輿論監督與群眾監督的失靈，它啟示我們：法制或法治的力量，雖進步、卻有限——起碼力道尚未足以揭開口罩背後的那張“臉”。（鄧海建）
