“微博救父”不能模糊復職
時間:2011-06-13 14:04 來源：燕趙晚報
今年4月，廉江國土局副局長何耘韜因涉嫌違規簽署同意發放土地證而被逮捕，被控玩忽職守罪。何耘韜稱，最終簽下同意意見是因為頂不住上級部門壓力。為此事，何耘韜的女兒上網發微博求助，引起廣泛關注。在看守所被關了45天以後，何耘韜被取保候審，翌日廉江市檢察院撤銷訴訟。何耘韜被釋放後不久官復原職。（6月12日《資訊時報》）
“微博救父”發生後，雖然每個人都希望何耘韜能夠受到公正對待，但現在何耘韜就像身在青紗帳裏，雖然官復原職，但顯得迷影重重。
“微博救父”的形式只是表相，人們從中看到了行政領域存在的一些共性問題。這個體系是一種垂直向下的單方向鏈條，強調的是下級對於上級的服從與執行，而這也被判斷為行政鏈條是否高效的一個基本尺度。但是在實踐中，當權力失控、決策隨意後，單方向的鏈條則呈現破壞力。突出表現在，上級經常做一些拍腦袋決策，與法律、道德及社會常識相背。在這一背景下，服從上級與服從法律就產生了矛盾。
當初《公務員法》出臺時，其中一個亮點是下級可以對上級說“不”，現在看來，這只是一個神話。拿何耘韜來說，從一開始就知道上級決策的荒謬，他也曾經作過抗爭，但最終只能被動執行。可一旦執行，責任過失又轉移到自己身上來。“微博救父”折射出的行政尷尬，絕不是個例。“說多了領導會不高興，說你辦事不力，不按程式走出了事又要下級揹黑鍋，領導可以推得一乾二淨”。這時候，下級公務員到底應該怎麼辦？
下級到底可不可以對上級說“不”，到底如何對上級說“不”，這是“微博救父”真正的價值點所在。何耘韜的復職，必須建立在兩個前提上，其一，何耘韜在這一事件中到底有沒有責任，有多大責任；其二，當初要求何耘韜執行命令的上級到底是誰，應不應該承擔責任。在輿論的關注下，可以官復原職；一旦輿論關注點偏移，誰又能保證何耘韜不會再次身陷囹圄？（毛建國）
編輯:張潔
