對實幹型公車改革少一點“為批而批”

時間:2011-06-20 14:37　　　來源：揚子晚報

　　山東省有關部門日前向24家省直單位免費發放100輛公務自行車，要求這些單位的公務人員在市區3公里範圍內執行公務活動時，原則上使用公務自行車出行，同時禁止公務自行車私用（6月19日《新京報》）。

　　因事涉公車改革，這條新聞在網上引起很大關注，網易上的網友留言達2萬餘條，絕大多數留言都認為此舉華而不實乃至嘩眾取寵，其中不乏譏諷、謾罵之辭；從一些網站率先刊發的相關評論看，多數評論也對此舉提出種種質疑。如此情景似乎印證了杭州市委副書記、杭州車改領導小組副組長葉明說過的一句話：公車改革是自討苦吃，往往吃力不討好。

　　在此我有兩個疑問：其一，此前有人在評論公車改革時提出：公務人員外出公幹非得乘公務車嗎？乘公交車、自行車難道不可以嗎？現在，山東省有關部門從善如流，卻又為何遭到質疑和批評？其二，我國每年公車消費數千億元，公車改革步履維艱，每每有地方推進公車改革，總會遭到輿論的激烈批評，那麼，難道改革比不改革更應該挨罵？這樣公平嗎？這種輿論導向的後果會是什麼？

　　就公務自行車而言，哪怕在實際執行中打了折扣，哪怕市區3公里內公務活動使用自行車的比例只有1/3，但這對於減少公車經費開支、節能減排、緩解交通擁擠也是有積極作用的，更重要的是它有助於在點滴之間培養公務人員的節約意識，于潛移默化中扭轉他們出門公幹必用公車的習慣。無論如何，公務自行車有總比沒有好，這個“基本點”不該被否定。況且，推行公務自行車顯然不是以“權力自肥”為目的，其良好初衷更應該得到肯定。

　　鋻於公車改革之艱難，我有一個比較務實的觀點：只要公車改革不是以“權力自肥”為目的（此前遼寧省遼陽市弓長嶺區的車改，區長一年車補高達8萬元，即是“權力自肥”的典型），那麼改總比不改要好；公車改革“治本”是我們所追求的，但如果某項公車改革只能“治標”，甚至實際效果不是很大，也同樣是改總比不改要好。

　　對於公車改革，輿論總是希望一步到位，從根本上解決問題，因而對於一些地方的車改總是持質疑和批評態度。這看上去是一種高標準、嚴要求，但之於現實國情，這又何嘗不是一種苛責和輿論“潔癖”？在關於公車改革的評論中，很多人總是持一個終極觀點：要通過制度建設約束權力——這種觀點放之四海而皆準，卻又未免失之高蹈和虛泛。通過怎樣的制度建設才能約束權力？推行公務自行車，難道不是一種制度建設嗎？不正是意在約束權力嗎？不積跬步無以至千里，不積小流無以成江海，沒有任何單一制度便可約束權力，約束權力就是要靠很多個具體措施形成合力。雖然像公務自行車這樣的單個措施是不完美的，但沒有一個個具體措施的積累，所謂約束權力的制度就永遠不可能建立和完善。

　　而輿論對於公車改革的“潔癖”，所導致的結果就是“槍打出頭鳥”，誰搞公車改革誰就成為挨罵者，相反，那些不搞公車改革的反倒無事一身輕，繼續默不作聲地享受著公車消費的盛宴。公車改革勢必遭到一些既得利益者的抵制，如果又無法贏得輿論的支援，兩邊受氣，吃力不討好，那麼就沒有哪個地方願做“出頭鳥”，“改不如不改”、“多一事不如少一事”就會成為一種“理智”選擇，每年數千億元的公車消費依然如故——難道這是我們所希望看到的結果嗎？

　　任何改革都不可能一蹴而就，公車改革更是如此。對於那些真誠但並不完善的改革，社會輿論不妨多一些寬容、理解和鼓勵，將之作為改革繼續前行的動力。推行公務自行車只是一小步，在輿論的支援下，改革者便有可能繼續邁出一大步。所以，評論應更多地著眼于現實，著眼于進步，而不要一味地求全責備，甚至為了反對而反對、為了批評而批評，以至於改革者反而總是遭受非議、承擔罵名。（晏揚）

編輯:張潔