近日有網民稱，黑龍江虎林市東誠鎮副鎮長“董泗臣”存在學歷造假問題。虎林市政府部門向記者通報，當地東誠鎮副鎮長“董泗臣”(真實姓名徐運兵)因涉嫌冒名頂替他人上學被免職，相關部門將在深入調查後，做出進一步處理。(10月30日新華網)
上世紀七、八十年代，在偏僻農村，冒名上學的事情不罕見。比如有的地方資訊閉塞，學校截留他人通知書漁利；有的學生因為家貧或者對考取的學校不滿意選擇放棄，等等。但是隨著身份證的普及、科技、通訊手段的進步，冒名上學的難度越來越大。然而，繼羅彩霞案之後，各地一系列冒名頂替案浮出水面。徐運兵不僅順利冒名董泗臣上學，而且順風順水當上了副鎮長，現實版“潛伏”令人唏噓不已。雖說冒名者被虎林市免職，但是，冒名事件涉及到方方面面的責任，調查冒名事件不能就事論事。
招生工作事關考生前途命運，本應執行嚴格的制度。以現在的眼光來看，農業學校不怎麼起眼，但是徐運兵冒名上學那個年代，上農業學校意味著解決戶口、工作問題，其含金量不可小視。儘管調查組說，真正的董泗臣本人自動放棄了去牡丹江市農校上學的機會。但是董泗臣“自動放棄”並不是徐運兵冒名上學、入黨、提幹的理由。
董泗臣的錄取通知書如何到了徐運兵的手中？誰充當了冒名上學的掮客？徐運兵如何冒用董泗臣的身份辦理戶口遷移手續？牡丹江市農校如何審查他的入學資格？再後來，冒名考取公務員，政審又是怎樣通過的？又是如何入黨、提拔的？冒名頂替事件是否存在權力尋租？一個冒名頂替、工作能力低下的人如何擔當為人民服務的重任？一連串的疑問讓人覺得這起冒名事件絕不簡單，值得深挖下去。
按理說，徐運兵要完成冒名上學的過程，要經過學校、教育局、公安局及招考部門、錄取學校等多道程式層層把關。然而，令人費解的是，多道監管關口成了一推就開的虛掩大門，沒有阻止徐運兵冒名上學的腳步。如果兩人中有一人更改了身份證資訊，如果沒有“好事者”把冒名事件放到網上引起網友圍觀，假幹部徐運兵還會繼續潛伏下去。毋庸諱言，在冒名頂替事件的背後，不只是徐運兵及其經辦人在戰鬥。徐運兵原畢業學校、教育部門、招生部門、公安部門、牡丹江市農校等方方面面的問題都浮出水面。
其實，只要不能擺平其中任何一個環節，徐運兵根本完不成冒名頂替的過程。如果組織部門在審查入黨、提幹資格時，嚴格依規辦事，到徐運兵的家鄉展開調查，也不會讓他潛伏如此之久。石家莊市“造假書記”王亞麗除了性別是真的，其他資訊都是假的，徐運兵何嘗不是一個徹頭徹尾的假幹部呢？因此，我在感嘆有人神通廣大的同時，更擔憂一系列制度設計形同虛設，權力在集體淪陷。
《民法通則》第99條規定：“公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用和假冒。徐運兵冒名上學侵犯了真實董泗臣的姓名權，而且其冒名的目的在於頂替上學，還侵犯了董泗臣的受教育權。徐運兵不僅要賠償董泗臣的損失，把姓名權還給董泗臣，還要承擔相應的法律責任，參與冒名頂替運作的相關人員也應受到查處。一系列法律制度與法律制度的執行者，在權力面前集體淪陷的問題更值得反思。
冒名頂替事件涉嫌多重侵權，瀆職、舞弊，破壞了社會公平正義，傷害了政府公信。有關部門除了證明冒名頂替事件屬實，對徐運兵免職以外，應該深入調查，還原整個冒名頂替事件真相，挖出冒名上學背後更多的畢姥爺。
事實上，還有多少羅彩霞、董泗臣們的姓名權、受教育權被人盜用。還有多少弱勢群體的權利被權力肆意踐踏？這個問題值得深思。要紮緊招考制度籬笆墻，個案曝光解決不了根本問題。更為重要的是，有關部門要創新制度設計，嚴格落實問責制度，痛下決心砸破招考暗箱；相關部門更要把詳細招考資訊放在陽光下暴曬，自覺接受監督。(胡藝)
