近日，湖北省襄陽市召開市直機關治庸問責工作推進會，該市地稅局花4萬元請調查公司暗訪治庸的做法受到肯定——該局通過雇請調查公司暗訪地稅系統庸懶行為，然後毫不留情地處罰了142名地稅幹部，使該系統幹部職工作風明顯轉變，連續兩月實現零投訴。（《楚天都市報》2月21日）
襄樊市地稅局之所以“花錢買監督”，據說是因為不用花錢的內部治庸經常遭遇尷尬甚至難題。比如，有時檢查人員還沒登門，受檢查單位已收到相關資訊，或者即便查出問題，檢查人員又拉不下臉面。要破解這些難題，似乎必然要“花錢買監督”，引入相對獨立和隱蔽的第三方來監督。
可“花錢買監督”貌似成效顯著，但實際上還是不折不扣的內部監督。由於它本質上是一種委託服務，基於委託服務中“誰付費，誰主導”的原則，監督什麼、監督到何種程度以及監督結果如何使用，被購買服務的監督方並沒有話語權。這種監督不僅是局部的，而且其效果也取決於有委託監督決定權的領導，因此它具有很大的不確定性，本質上相當於花錢請人替領導“微服私訪”而已。
難道沒有更經濟更有效的監督？如果把監督權交給普通公眾，不僅一分錢不花，監督效果還會十分全面且有效，在“花錢買監督”之下處於監督盲區的“決策者”，也會被置於監督之下。也許一些要替“花錢買監督”辯護的人會說，公眾不一定有監督的熱情和效率，這實際是對“公眾免費監督”的嚴重誤解，因為對於那些和這些權力機構有直接業務關係的普通人來說，問題的關鍵從來都是他們缺乏必要的監督途徑，畢竟他們將是監督庸懶的直接受益者。
為什麼要放著一分錢都不用花的公眾監督不用，非得不惜浪費納稅人貢獻的公帑而去“花錢買監督”？靠花錢買來的監督，無論監督力度多大，都逃不出“購買者”的手掌心，監督就像風箏一樣，無論飛得多高多遠，放風箏的人都會“收放自如”。當別人質疑其沒有被監督時，其可以自豪地說，看，我們主動接受監督，曝光了這麼多問題。反之，當其不需要監督時，哪怕是購買來的監督，其結果也可能束之高閣。
真正有效的監督，實際上是一種無處不在的監督，它能迫使被監督者無論在什麼時候，都處於一種戰戰兢兢、如履薄冰的境地。顯然，這樣的監督無論從哪方面講，都要比“花錢買監督”強上百倍。可深諳這種監督之厲害的被監督者，顯然並沒做好準備。
