據南方日報報道，近日，江蘇宿遷市車管所規定雪鐵龍為考牌專用車，江蘇宿遷網友紛紛質疑：為什麼是雪鐵龍？不是凱越，不是伊蘭特，不是飛度？目前宿遷全市近50家駕校的普桑教練車，保守估計有數千輛，新成立的駕校更是清一色全新普桑，瞬間都變廢品？宿遷交巡警支隊回應稱，此舉是“為了加強和規範考試業務，提高駕駛員培訓品質，從源頭上預防和減少交通事故的發生”。
宿遷交警部門對於“換車新規”理直氣壯，因為“與老百姓的生命安全相比，車管所採購考試新車花費的財政支出，是完全有必要的”。換言之，各家駕校也理應配合作出一定的“犧牲”。“安全”當然是培養駕駛新手的重要理念，但這麼個換法，如何讓社會公眾“心服口服”？
試問，指定某品牌“考牌專用車”，到底經過了怎樣的考核和聽證程式？凡事不怕公正公開的貨比三家，就怕敷衍了事的“暗箱操作”。倘若為了“老百姓安全”，那麼所有通過檢測准許銷售的小汽車，都應是安全的。難道你敢說，除了雪鐵龍，其他品牌的車子都不安全？
除了所謂的“安全”理由，真的就不必考慮和突出“國貨意識”和“民族品牌”麼？作為公帑性質的財政支出，就算需要指定“考牌專用車”，我想首先也得把支援“國產車”、“本土車”，作為一種天然的優先對象。這並非什麼“歧視性對待”，想想如韓國規定的“公車一律用國貨”，我們若在考牌選車方面，稍微表現得“側重”“傾斜”一些，還會有這麼多的質疑嗎？
指定“考牌專用車”的背後，是否存在“合作協議”、權利尋租？市場品牌數不勝數，你卻“眾裏尋她千百度”，有一種“無緣無故”的“愛”。那麼，拿著公共財政“亂談戀愛”，難道不損害相關部門的公信力？
也許這些追問，會像宿遷當地網友質疑那樣，在一個包打一切的“安全盾牌”面前，變得毫無實際作用。但應警醒的是，對於跟有關部門相聯繫的爭議話題和爭議內容，公眾若連“問”的興趣都再難提起時，那才是最可怕的了。（司馬童）
