4月18日起，武漢市將從普通市民中“海選”3名“布衣參事”，擔任市政府的“高參”，建言可直通市長。此次向民間借智，打破了以往對參事身份、學歷、職業的限制，在全國尚屬首次（4月16日《武漢晚報》）。
政策得失，老百姓的評說很重要。因為為政的得失，與百姓的利益直接有關，他們的反映很有參考價值。
清明的執政者應當懂得，從百姓那裏可以聽到真實的輿情，聽到為政的得失，聽到不打折扣的批評。因為在這裡沒有阿諛奉承，沒有精心安排，沒有刻意導演。得悉了真實可靠的社情民意，領導幹部便能作出正確的判斷，知曉哪些政策是符合大多數人的利益的，哪些政策是不受老百姓歡迎的。這是領導者制訂政策、完善工作的重要依據。一旦聽不到“草野”的聲音，耳邊響起的只有一片甜言蜜語，就很可能閉目塞聽，可能盲目樂觀，這就很危險了。
從這個角度來說，武漢率先海選的“布衣參事”，其身上所給予的象徵意義，對於官民溝通渠道的暢通和政府決策中公共利益的表達，依舊有著積極的意義。然而，我擔心，即將海選的三名布衣參事，其意義是否只能止于“象徵”？
“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”換成今天為政者的話語，便是問政於民、問需於民、問計於民。不少地方和部門的領導幹部大會小會經常把這“三問”挂在嘴邊，但口惠而實不至的現象屢有發生。
那麼海選“布衣參事”的背後，是政府與民眾之間缺乏溝通渠道嗎？當然不是。今天的中國，幾乎每個城市都有市長熱線、都有政府網站、都有信訪部門，但是此前《人民日報》調查顯示，“超過一半的網友表示給政府民情通道的電話很難打通，郵件發出也石沉大海”。看來，“保證社情民意渠道暢通”不僅是個制度問題，還是個態度問題。
一方面，許多群體性事件也正是囿于官民溝通不暢，問題長期得不到解決，年深日久愈積愈深的怨氣終於爆發而致。所以說，官民溝通渠道的問題，並不是在制度設置上形成障礙，而是制度落實之中官員能否像公安部新聞發言人武和平說的那樣，能不能打開天窗說亮話。更徹底地說，官民溝通渠道的暢通，並不在海選多少名“布衣參事”，而是公權力要有“布衣本性”。只要公權力能夠明白權源於民、行“布衣本性”，能夠將之前制度設置中的官民溝通渠道暢通，何須海選“布衣參事”？再說，如今在一個網路時代，有多少的專家意見、民眾聲音，皆匯聚於此，只要政府能夠用公正、平和以及虛心的態度，足以在權力行使過程中能夠以公眾利益為基本導向。（馬想斌）
