一直以來，由於面對問題的複雜性和不確定性，以及個人能力和知識的局限，決策者經常需要借助專家的力量。同時，公共決策過程中決策者廣泛聽取專家意見，並且經歷徵求專家意見、專家論證、專家辯論等民主程式，也能夠使決策最大程度地被社會公眾接受。如今，在公共決策過程中，專家的身影四處可見，充分體現了決策科學化、民主化的進步。
專家的價值不容忽視，但是，專家僅僅是決策體系的一部分，並根據決策體系所賦予的許可權向決策者提出建議。曾有調查表明，只要專家的工作定位不明確，一旦有機會向決策的指揮者轉變，或者當政府官員試圖讓專家成為決策的附屬品，決策者和專家間的不滿就會出現。因此，如何構建政府與專家的良好關係，是一個重要課題。
進而言之，對於政府來說，科學政策的制定往往來源於各方之間的持續互動，更來源於政府的宏觀把握。真理越辯越明，社會辯論能提高專家研究能力，也能幫助全社會判斷不同政策方案的優劣，同時提升了決策者的權威。任何一項政策方案都會遇到不同意見，專家各抒己見時，各自政策方案的優點和缺陷都將在決策者和公眾面前一覽無余。在公共決策過程中，決策者宛如走進了一家政策方案“超市”，當經過辯論而留存的相對較佳的建議方案同時呈現在決策者眼前時，決策者也就不易被特定群體所左右，掌握了超脫的最終裁判權。
由此，為了保障公共決策的科學性，找準專家定位尤為重要，而這需要決策者、專家和社會的共同努力。
決策者信任專家、提供參與的平臺是關鍵。決策者應該採取開放的態度，提供專家充分表達意見的機會和平臺，並引導這些成為一種良性的政策文化。同時，政府也應建立責權明晰的專家諮詢機制，完善配套激勵和監督制度，以提高專家積極性並保證專家的職業操守。
專家應該提升自己的研究水準和社會活動能力，以適應自身社會責任的需要。一方面，當前很多專家還缺乏讓人信服的專業水準。最近社會輿論中，經常有專家被戲稱為“磚家”，這是群眾對專家低水準公開言論不滿的情緒表現。另一方面，專家也應該深刻理解不斷變化中的政治和輿論生態，與時俱進，合理介入，科學論證，以提升自己能力水準和公共形象。
最後，全社會也應該尊重專家在公共決策中的地位。要知道，專家分析是迄今判斷不同政策方案“科學性”的重要工具。專家觀點的正反雙方應該友善辯論，而不能通過在道德上貶低專家的方式來實現駁倒對手的目的。如果整個社會正反雙方都不針對政策方案優劣的本身展開辯論，而只對對方進行人身攻擊，那公共決策將喪失專家作為對政策方案進行科學性判斷的鑒別機制，公共決策的辯論也將陷入胡攪蠻纏式的爭吵之中。
