“盒飯書記”一時間成為網路熱議的新名詞：某記者在經過湖南祁東縣縣委書記曾祥月辦公室門口時，偶遇曾祥月正與辦公室工作人員一起吃盒飯。該記者在微博上發出一條《最平民才最美：盒飯書記》，短短不到半個小時就有數百條轉播評論，網友關注與熱議。記者在手記中寫道：希望這樣的“盒飯書記”在各個領域裏會越來越多，也希望書記吃盒飯成為一件真真正正的平常事，常見事。（6月27日新華網）
吃盒飯的書記越多好不好？書記吃盒飯成為常見事意味著什麼？我以為它還是具有正面導向意義的，至少它表明，即便是在權力者可支配資源日益增多的環境下，某些地方官員依舊願意“表現出”儉樸務實的行政品質。倘若一切不是作秀，不是故意擺拍給記者看，類似的優美剪影，于一個官民距離正在拉大的年代裏，它同樣還原了領導者本身的可親近性。難怪網友讚譽有加。
我並不反對網友們的熱捧，但同時也想指出：類似的讚譽其實是膚淺的，因為說到底，憑藉吃盒飯而盛讚縣委書記，本質上只是一種“器物評價主義”：官員個人的好壞被更多地與某種物品等同起來。可事實上，“器物”是無法支撐起對官員的系統評價的。於以往的種種新聞中，並不難讀到一些大貪官也“勤儉克己”的細節。作為一個縣委書記，怎樣才算是真正稱職的？除了廉潔，更關鍵在於他能否在自己管理的領域大有作為。換而言之，倘若他管理下的一縣氣象能蒸蒸向上，施政舉措也被普通百姓高度認可，如此，廉潔的“盒飯書記”才是真正的好縣委書記。
所謂吃盒飯，只是細枝末葉、不帶官員本質評價隱喻的尋常小事。明乎此，就不難得出，觀察“盒飯書記”事件，“非同尋常”的吃盒飯舉動其實有必要淡化，值得臧否的核心更在於：較之官員，為什麼公眾的評價會淺表化與出現偏差？在我看來，這首先是緣于現實中官員作為底線的降低。不奢侈，不用公款胡吃海喝，按照相關廉政要求吃符合標準的工作餐，這些本來就是順理成章的行政底線。但于具體的生活場景中，類似的約束往往被無視與顛覆，甚至不奢華不成公務用餐。對此，公眾充滿了無可奈何的焦慮感，這時，一個橫空出世的“盒飯書記”自然會獲得擊掌與認同。
當微博話語遊弋在對官員評價的膚淺表層，它指向的還有公眾監督官員路徑的匱乏。出於納稅人天然的利益敏感，沒有人比公眾更關注官員的行為正當性，也沒有人比他們更有監督與糾偏官員不當舉動的熱情。但在現實中，對於官員行為、個體品質的監督乃至懲戒，多由行政的內部機制來完成，公眾很難真正參與其中。雖然伴隨著網路時代的到來，微博等新興的多媒體工具擴張了普通人的監督空間，也讓每一個人有了麥克風，但就整體而言，對於官員舉動的監督與評價，公眾常常還是力不從心的。力不從心之下，難以監督之下，太多的負面想像之下，一個正面“盒飯書記”的出現，也就誘發了大家的如潮好評與抒情。
事實上，公眾對“盒飯書記”讚揚得越熱切，越代表著官員有不少“有待改進”之處，以及公眾正常監督渠道之有待拓寬。
