“在聚光燈和放大鏡下做事”，一位經歷了輿論風暴的領導幹部如此感言，道出了網路化時代為政者的複雜況味。近期，從追問“微笑局長”到底有幾塊名錶，到尋求人武部長有沒有打空姐的真相，質疑與回應相互碰撞，更是不斷投射出“聚光燈和放大鏡”背後那些焦灼的目光，凸顯了公共事件中的“信任困境”。
與以往有事藏著掖著而引發質疑不同，當事方或是接受微博訪談，或是通過網路回應社會關切，可是公開的姿態依然未能化解公眾疑慮，甚至陷入某種尷尬。這並非個案。一段時期以來，從幹部履歷到官方發佈，從個人承諾到事件調查，一些政府部門和幹部只要一亮相、一發聲，就不得不承受滾滾而來的質疑壓力，有人給這種現象貼上了“逢官必疑”的標簽。
懷疑是把雙刃劍，既能砍削謊言的外殼，露出真相的內核，也可能在盲目衝動之下發生“誤傷”。但更應反思，懷疑情緒的氾濫，是不是也在警醒提振公信力的迫切性？是不是也在拷問“聚光燈和放大鏡”下的信任如何生長？
公信不是“自信”而是“他信”，需要事實的檢驗，根源於公眾的認可。所謂行勝於言，人們總是聽其言、觀其行，言行一致則公信自立，言行不一則無人敢信。公眾多疑的心態之所以形成，與一些幹部輕諾寡信、文過飾非息息相關。
由此看來，公信力是易碎品，一旦出現裂縫很難復原。每一起突發事件的處理，處理不好會成為損傷公信的消極因素，應對得當則可能是增加政府公信的契機。在社會關注的聚光燈和放大鏡下，政府部門的回應，不僅需要回應的速度、真誠的態度，更關鍵的是捍衛真相，確保資訊的可信度。
公信力的提升需要在多方面作出努力。公職人員和公眾人物往往會受到人們的注意，因此更應該謹言慎行，嚴格要求自己。當然，只要是人，就會有缺點甚至會犯錯誤，但對公職人員來說，面對過失重要的是不能說謊。說謊是錯上加錯。另一方面，公眾也應該允許當事人和當事單位對有關事項加以說明解釋甚至予以明確否認。歪曲事實的辯白和不加分析地懷疑，有意大事化小和故意無限上綱，都不是實事求是的態度，也無法提升全社會的誠信水準。
可信度與透明度的成色息息相關。有一個著名的社會心理學公式：流言的強度等於事情的重要性乘以情況的模糊程度。也就是說，權力運作、幹部財產等關鍵資訊越是缺乏能見度，回應的可信度就越低，各種猜想就越是有市場。這說明，把公眾最關心、最疑惑、最焦慮的資訊曬在聚光燈和放大鏡下，才是公信力的有效生長之道。
從日前發佈的“誠信職業榜”上，社會學者發現了一個有趣的現象：離社會距離越遠，誠信形象則越好。在公眾參與意識增強、網路等新媒體興盛的時代，各級幹部越來越在“聚光燈和放大鏡”下開展工作，與社會、公眾的距離越來越近，一言一行、一舉一動都備受關注，其建立公信的標準也更高、難度也更大，這就更應強化“立信則立政，失信則失敗”的憂患意識，言必信、行必果，以實事實幹實效贏得公眾信任，實現政府公信力這一無形資產的保值增值。
