據報道，惠州半職業舉報人“惠陽歐伯”近日駕車外出，在一路口被人駕車撞停後，遭3男子潑硫酸和刀砍。最終背部大面積燒傷，2根手指被砍斷，手腕被砍傷，右眼被砍失明。網友稱，惠陽歐伯一直堅持舉報黑惡勢力以及官商勾結事件，得罪了不少人。
半職業舉報人被潑硫酸、被砍傷，儘管真相尚未完全明瞭，公眾還是將其闡釋為“打擊報復”。自然，無論真相如何，透過此事去探討“舉報人遭報復”的尷尬現實，仍是可取的。每次，舉報人被打擊報復了，皆會“始於熱鬧”。而社會共識的高度，也早已達到出臺《舉報法》了。眾所皆知，我們眼下仍無專門的舉報人保護法，有關舉報人保護的規定，散見於《刑法》、《刑訴法》等法律中。不過，這些法規大多過於抽象、缺乏具體的細節，使得可操行性不強，也不能從源頭上給舉報人很好的保護。有這樣的現實，才有了舉報人頻頻被打擊報復的尷尬。要保護舉報人，需出臺專門的《舉報法》，這已被不少專家學者挂在口頭。
遺憾的是，儘管呼聲不少，但法律條文仍是遙遙無期。而且，更大的悲劇還在於，舉報人被打擊報復的事情，也陷入了一個“始於熱鬧終於黯淡”的惡性迴圈中。隨著輿論冷卻，相關事件也逐漸成為“爛尾新聞”。這樣的尷尬，似乎成為一個魔咒，每一次都是熱烈地討論最終達成共識，但每一次又是漸漸地冷卻，制度回應最終還是沒照進現實。可以說，每次對舉報人被報復事件的“黯淡收場”，都是對打擊報復者的客觀縱容。
如何終結這個惡性迴圈呢？他山之石可以攻玉。比如德國，在《刑事訴訟法典》裏就規定：證人可不對個人情況作出回答，確定其身份的文件要存放在檢察院保管；比如美國“水門事件”中的線人，在2005年當事人自己說出真相前，一直就是謎；再如我國香港特區，便實行嚴格的“單線聯繫”制度，幾乎沒有舉報者因資料外泄遭到打擊報復。這些經驗，值得借鑒。
當舉報成為舉報者的墓誌銘，其最大的可能，便是讓正義流亡，而這從來都不是我們希望看到的結局，那麼，保護舉報人制度的完善，便不應再停滯不前了！（龍敏飛）
