要確定一個概念能不能提,需把握以下幾點:第一,這個概念反映的客觀事物和過程存在不存在。如果不存在,那麼這個概念就是虛假或虛幻概念,當然根本不能提;第二,從使用這個概念的作用上看:是利大於弊,還是弊大於利,如果是弊大於利,就要慎用;第三,從概念被接受程度上看,是易被接受還是不易被接受,如果被接受度很低,那也要慎用;第四,從概念使用的比較研究方面看,如果主張別人能用,而我們不能用,那就要用充分的理由來加以說明。
用以上標準來衡量“中國模式”,首先是關於規律性和示範性的。簡要地說,“中國模式”是當代中國自改革開放以來,在社會經濟發展方面比較突出的特點和過程所構成的特定類型。它來源於對中國所做事情、所走道路的總結,反過來又指導自己進一步的實踐,並對別人的實踐具有一定的參考意義。中國社會改革開放30多年的發展和轉型,已經顯示出自己鮮明的特色和特點,顯示出在全球的獨一無二性,用世界上任何現有的發展模式都難以完全解釋得通。這是活生生的事實。這種模式和經驗,區別於眾多的資本主義發展模式和經驗,但又利用了它們一切先進的東西;也區別於過去那些失敗的社會主義模式,但汲取了它們的經驗教訓。因此,它是一種新型的社會主義發展模式和經驗,即中國特色社會主義的發展模式和經驗。這一點,從根本上決定了我們可以而且必須使用“中國模式”這個反映當代中國實際情況和過程的真實概念。
其次,“中國模式”這樣的概念具有簡明性、鮮明性。用“中國模式”概括中國特色社會主義這種新型社會主義發展模式,十分簡潔,非常鮮明,有利於擴大自己的影響,必須說是利大於弊的。不僅如此,“模式”這個概念是國內外使用率很高的概念之一,具有很大的通用性和普遍的易接受性,有利於促進國際對話。
最後,現在世界上有那麼多發展模式,例如文獻資料中出現頻率較高的有:“北歐模式”、“拉美模式”、“東亞模式”等,還有諸如習慣上被稱為“自由主義模式”的英美等資本主義社會發展模式,被稱為“蘇東模式”的原蘇聯東歐國家的單一公有制的計劃經濟發展模式,等等。為什麼我們不能把我國獨特的發展模式叫做“中國模式”呢?
反對者認為提“中國模式”,就把它固定化了。主觀動機固然不錯,但是理由是似是而非的。不錯,“中國模式”還處於變動之中,因為“中國模式”本身並不是一個固定的事物,而是一個發展的過程,經歷過並且正經歷著由不甚成熟,到比較成熟,再到更加成熟的過程,而且這個過程永遠不會完結。把它看固定了,那是看問題的思想方法不夠辯證。如果認為“中國模式”還處於變動之中,因此不能使用“中國模式”,那我們只能得出這樣兩點結論:一是當今世界沒有任何模式,因為我們今天學術界和媒體所說的各種模式均處在變動、發展之中,都面臨著挑戰;二是如果只有完全定型的才能稱之為“模式”,那等於說“模式”必定是僵化的,這顯然是不對的。(鄭杭生)