面對西亞北非這場幾乎波及所有阿拉伯國家的政治動蕩，各界十分關心其根源到底是什麼。有意思的是，迄今為止，不同學者給出的答案不完全相同，有些甚至完全不同。筆者認為，有必要澄清這場動蕩的根源，到底“不是什麼”。
首先，它不完全是政治體制“惹的禍”。在總結中東動蕩的諸多文章中，最流行的一種說法就是所謂“政治體制說”，即認為中東政體落後，專制獨裁是導致當前政權危機的關鍵，只要這些國家推行了民主化，就能確保國家長治久安。表面看，這種觀點與當前中東國家普遍存在的終身執政、君主專制、家族世襲等時弊相合，卻無法解釋下列事實：第一，埃及、敘利亞、利比亞等國建國後就實行集權統治，為何在納賽爾時代，不少政權深得民眾擁護，領導人在國內外頗有口碑，現在卻政權根基動搖，乃至領導人被趕下臺？第二，這次率先發生政權更替的，是政治相對開放的突尼西亞和實行共和政體的埃及，為何實行專制君主制的沙特、酋長式統治的阿聯酋，其國內政局卻總體安然無恙？第三，如果說實行民主化就能帶來政治穩定，又無法解釋前蘇聯和伊拉克等國的政治演進歷史。前蘇聯在威權體制下一躍成為與美國並駕齊驅的超級大國，而戈巴契夫上臺後鼓吹“民主化”，反而導致國家最終解體。伊拉克在薩達姆時期長期奉行威權統治，維持政局穩定從來不是問題，但在伊拉克戰爭後轉型民主政體，反而安全形勢惡化、政治紛爭加劇。
其次，不能籠統地用經濟落後解釋當前政治困境。“經濟沒搞好說”或“在經濟全球化中落後說”是諸多解釋中流傳最廣的。其潛臺詞是，只要埋頭髮展經濟，政治穩定自然不成問題；或者說，只要更好地參與全球化，就能增強國家的經濟競爭力。但仔細分辨，這些提法不能解釋下列現象：第一，單從經濟指標看，已經垮臺的突尼西亞和埃及，其經濟業績在阿拉伯國家中並不算差：突尼西亞經濟競爭力非洲第一，幸福指數世界第29位；埃及2008年被評為“全球最佳改革國家”之一，在178個國家中列第26位。為何經濟達到這種程度，仍會發生政治危機？第二，如果經濟落後會導致政治動蕩，利比亞和巴林每人平均GDP均超過1萬美元，國內民眾福利水準也不錯，為何也發生騷亂？第三，當前阿拉伯世界經濟的對外依存度已達82%，這在全世界也不多見。如果說中東國家是因為融入經濟全球化“不夠”才導致現在的問題，這又如何解釋？
最後，不能簡單將動蕩根源歸結為“維基革命”、“網路革命”。對這次中東動蕩，網路確實起到推波助瀾作用，但網路只是一種承載和傳播資訊的工具，而且遍佈世界各地，並非中東獨有。把中東劇變簡單歸咎為技術性因素，並據此將查封網路作為解決之道，無異於本末倒置。（田文林）
