從基礎教育體制的弊病來看，韓國與中國如出一轍：片面追求升學率，學生課務負擔過重，為取得好成績，學生放學後還要去課外輔導班補課。補習班費用(韓國稱作“私教育費”)很高，導致很多貧困家庭不堪重負。結果是，家境好的學生上得起補習班，成績也往往優於家境貧寒的學生，這又導致了教育不均等引起的階層分化現象。
鋻於此，1974年，韓國推行“教育平均化”政策，口號是“公共教育正常化，減少私教育費”，“教育讓大多數人滿意”。
具體做法是：教育統一化，強調“整齊劃一性”。每個階段所有學生使用統一的教科書，取消“公、私立”學校之分，取消初高中入學考試，廢除重點學校、中小學生就近入學(學生可報志願上居住地附近的幾所學校，最後抽籤決定，類似中國一些大城市實行的電腦派位錄取中小學生)。一年一度的高考由教育部統一命題，劃定錄取分數線，各名牌高校再根據自己的情況，確定新生錄取分數線等。
這其中，嚴格實行“三不政策”：即“不允許高校自主舉行入學考試、自主招生；不允許各高中學校按高考成績劃分重點非重點校；不允許私人捐款入學(類似中國交贊助費上學)”。
“教育平均化”政策推行幾十年來，擁護者和批評者比例相當。擁護方認為，該政策對防止基於教育不平等導致的社會兩極分化有積極作用，符合“不患寡患不均”的儒教倫理。批評方認為，“教育平均化”政策剝奪了學生“選擇教育”的權利，人為拉平學生天賦的優劣差距，是用“標準化教育扼殺學生個性化”，一定程度上導致“學好學壞一個樣”、“學習無用論”。
韓國實行教育平均化政策30多年來，並不是各屆政府都不折不扣地貫徹實行。大體說，主張公平高於一切的進步派左翼政府執政期間，推行平均化政策更積極一些，宣揚效率優先的保守派政府上臺就會多少有些變通。但即使在推行教育平均化最嚴格的年代，韓國仍有精英教育的領地。在全國有一定數量的特殊目的的高中，如英語高中、數學高中、科學(物理化學)高中等，師資水準高，學費貴，個別頂尖學校除韓語和韓國歷史課外，都用英語直接授課。
家長為讓自己孩子考上名牌大學，想方設法讓孩子進入這些特殊目的的高中。而學生在正規學校接受平均化教育，很難考進這些門檻很高的高中。增加競爭力的唯一辦法就是課後進入輔導班補課，為此要付出昂貴的私教育費和精力。
因此韓國實行“教育平均化”幾十年來，接受私教育的人數卻在大幅增加：1980年，13%的小學生、20%的初中生、26%的高中生接受了課外教育；而到了2003年，這一數字分別上升到83%、75%和56%，現在恐怕要更高。
為釜底抽薪，根本做到學生減負、降低私教育費，各屆政府多次設想改革高考招生制度：如不以高考分數為錄取惟一標準，還要根據學生的才能和專長決定是否錄取。為改變“一張考卷定終身”，韓國從2008年起實行高考“內申制”，即高校錄取新生時，除高考成績外，更多地要參考考生在高中時的學習成績。但出現的結果是，各高中為了讓自己學生能考進理想大學，都給學生打出不合實際的高分。
自“教育平均化”實施以來，韓國的高考考試和錄取制度變化了15次，弄得老師學生家長都無所適從，最後又退回到“一張考卷定終身”的老路上來。
韓國大學升學率雖然非常高，可大學畢業生就業率卻很低，多年來在OECD成員國中位居倒數二三位。而且迄今為止，無論哪一種世界大學排名，韓國大學至多有兩三所能入選前200名。（詹小洪）
