倫敦奧運會門票購買的首輪抽籤結果已經公佈，倫敦市長鮑裏斯·約翰遜1日對媒體透露，他和數百萬人一樣，也參與到網上購買門票的行列中，不過卻沒有中簽，但他表示接下來還會繼續在網上申請。（6月3日《新京報》）
奧運會在自己家門口開，身為一市之長，在自己的一畝三分地上，連門票都搞不掂，按照我們許多人的固有思維，這確實令人匪夷所思。其實，仔細一想，有何奇怪？約翰遜市長選擇的是網上申請，電腦又不認識他，他成功申請門票的幾率和數百萬申請者的幾率一樣大，既然“由於申請人數太多，至少25萬申請者一張票都買不到”，約翰遜未買到奧運門票，不是很正常嗎？要是買到了，只能說明他運氣好，而不是電腦給面子。
其實，更值得關注的是，身為堂堂一市之長，約翰遜為何要選擇網上申請，而不是動用身份向相關部門索取，或者為何不指示部下，向相關部門暗示提供一張或幾張？約翰遜沒有這樣做，是因為他沒有特權意識，更是因為他不敢這樣做，因為一旦這樣做，後患無窮。
不妨茲舉一例。新華社曾經報道過英國前首相布萊爾的一則尷尬經歷：有一次，卸任後的布萊爾搭乘“希思羅機場快線”時，竟然沒有買車票（不知道是忘記還是刻意，抑或其他原因？），在頭等車廂被查票員逮著。布萊爾的發言人表示，坐霸王車並不是布萊爾的錯。“當時布萊爾的一名保鏢想代付車費，但驗票員說不用了，他樂意為布萊爾付車費。”儘管如此，當乘客們看到布萊爾免費乘坐快線時，都表示憤憤不平。“他應該受到跟其他人一樣平等的待遇。”
是的，哪怕你是前首相，你也應該受到跟其他人一樣平等的待遇；哪怕你貴為倫敦市長，你也得像普通市民一樣採取網上申請的方式買票。正如約翰遜在事後如此笑稱，“今天我作為英國人很自豪，因為沒有哪個奧運會主辦城市的市長，要靠抽籤才能為家人買門票，而且還沒中簽”。與其說這是調侃，不如說他在實話實說，他深知在購買門票時，必須把自己等同於一般市民，否則就是濫用權力，一旦被媒體發現，就夠自己喝一壺的了。
在英國，因“糊塗”或貪小利而身敗名裂的案例，可謂多矣！眾所週知，英國曾發生過“小發票引發大震蕩”的公共事件，報道稱，2009年5月，英國《每日電訊報》披露國會議員濫用特權報銷津貼，引起軒然大波，政壇發生大震蕩。約300名下院議員被牽扯其中，一些議員被迫辭職或宣佈將提前退休。內政大臣等多名內閣成員相繼辭職，時任首相的布朗被迫倉促改組政府。這起報銷門，按照我們許多人的理解，實際上沒什麼大不了，因為涉及的金額並不大，可以用蠅頭小利來形容，但因為相關議員涉嫌濫用特權，是侵佔公帑，從而激起了英國上下的強烈不滿。
從諸多例子可以看出，人們之所以痛恨特權，是因為它製造不平等，讓其他人有強烈的被剝奪感和被羞辱感。只要有特權存在，就會製造斷裂，官與民之間就會失去共識。減少特權，就應該杜絕“讓領導先走”、讓領導先飛的現象，就應該控制特權車、特權房，就應該限制蘿蔔招聘、根除權力世襲，簡言之，就應該把權力關進籠子裏。同時，要減少特權，還需要加大制度約束，誰敢動用特權謀取利益，就應該受到應有的懲處，誰敢淩駕於法律、制度與公民之上，誰就會得不償失，不僅可能失去烏紗帽，還可能深陷囹圄。（王石川）
