中國有句古語：“國家不幸詩人幸。”意思是說，國家越亂，詩人越能夠寫出好詩。諾貝爾經濟學獎也有了這樣的特點：國家不幸學者幸。今年的諾貝爾經濟學獎又頒發給了兩位美國學者，以表彰他們在解釋政策與經濟的相互影響方面的突出貢獻。眾所週知，美國的經濟一團亂麻，不但製造了全球金融危機，而且為拯救華爾街那些貪婪的“肥貓”一再推出的宏觀經濟政策又給美國和世界經濟帶來新的危機。這個時候，兩位美國學者以“宏觀經濟領域的因果關聯”研究成果而獲獎，豈不是一種幽默？
據說，今年諾貝爾經濟學獎再次延續了以往“出乎預料”的一貫作風，開獎前的“預言家”們全部沒有猜中，連獲獎的兩位美國學者也表示非常意外。當然，即使諾貝爾先生本人轉世再生，也會對獲獎者感到意外，因為他本人在遺囑中提到設立的五大獎勵領域，根本就沒有不屬於自然科學的經濟學獎。
有人認為，歷年來的經濟學獎頒獎結果都難以預測，是因為經濟學研究領域和方法頗為複雜。其實，關鍵的問題不在於評審委員會之外的“圈外人”預測不準，而在於諾貝爾經濟學獎的研究成果(理論)與社會經濟(實際)過於脫離。諾貝爾經濟學獎幾乎對實際生活不起什麼指導意義。
從1968年以紀念諾貝爾的名義設立諾貝爾經濟學獎以來，特別是近十幾年以來，經濟學獎得主基本上全是美國人。這是一個最鮮明的普遍特點。今後，“預言家”們要搞這方面的預測，與其從經濟學研究領域和方法及其成果尋找答案，不如直接從美國人與非美國人上競猜。
按道理論，全世界的諾貝爾經濟學獎獲得者70%都在美國，“近水樓臺先得月，向陽花木易為春”，美國的經濟再差也不應當壞到哪去。事實卻大謬不然，可見一個國家擁有諾貝爾經濟學獎最多與經濟發展最好最快是完全不同的兩碼事，是兩股道上跑的車。我現在還不能得出反結論：是不是諾貝爾經濟學獎得主越多，一個國家的經濟危機發生的幾率也越多。因為我不會運用數學模型，連簡單的數字運算也時常出錯，不妨請那些擅長玩弄99.9%的人都看不懂的模型的學者們搞一個統計分析。
諾貝爾基金會首席執行官拉爾斯·海肯斯滕近日對《瑞典日報》說，“過去10年至20年的全球經濟狀況使我們難以保證獎金不貶值”。由於通貨膨脹的因素，近年來，諾貝爾獎金的實際價值一直保持下降趨勢。該報分析，海肯斯滕的話暗示，從長期來看，諾貝爾基金會可能被迫讓諾貝爾獎金“貶值”。這也從一個側面證明，經濟有其自身的規律，諾獎得主的數學模型做得再好，也改變不了經濟規律和諾獎“貶值”。
獎金貶值是一個經濟問題，諾貝爾經濟學獎本身也在貶值則不是經濟問題。經濟學研究鑽進了“象牙塔”裏，誇誇其談根本解決不了任何實際問題，甚至也解釋不了任何實際問題。這次的諾獎得主薩金特主張政府決策不干預經濟，西姆斯則用數學模型解釋金融危機誘因。撇開數學模型不說，政府決策搞亂經濟是盡人皆知的常識，說不說都擺在那裏。現在全球經濟的亂象，正是全球金融危機政府出手救市濫印鈔票的後遺症，真正需要研究或解釋的是，政府那只手為什麼總是閒不住而且亂抓，越抓越亂，越亂越抓。
