歐元區決策者們已經做好了分內事，增加了援助基金——歐洲穩定機制（ESM）的規模以支援貨幣聯盟中苦苦掙扎的成員國。現在，歐洲的官員們正提出要求，輪到世界其他機構，如IMF站出來為歐元區提供更多的資金了。
換句話說，歐洲官員們認為，IMF理所當然應該支援歐元區，好像這是世界其他國家的義務。實際上，即便歐元區各國能夠同意大幅增加ESM的規模，IMF也有充足的理由不給予任何後續支援。
歐洲的官員們認為，歐元區作為一個整體的預算赤字要低於美國和英國，公債水準則差不多。與美國和英國不同，歐元區各國加總後存在經常項目盈餘，卻保證了歐元區可以“自力更生”。歐元作為國際儲備貨幣的作用與日俱增，並要竭盡全力捍衛貨幣聯盟的統一。但同樣是這群決策者認為世界其他部分應該拯救歐元。此時，歐元不再是極其成功的統一貨幣，而只是一種一組主權債權國和債務國共用的貨幣而已，因此認為IMF有義務支援債務國。
不得不說，如此立場相當怪異。想像一下，美國聯邦政府決定不再支援密西西比，轉而要求IMF支援這個南方州。世界其他國家和地區理所當然會對此不屑一顧。歐元區的要求卻存在雙重標準。歐元區的債務國和債權國同屬一個富有的貨幣聯盟，它們加總後存在經常項目盈餘，這意味著歐元區是資本的凈出口方，即儲蓄大於投資。此外，歐元區應對危機的戰略間接取決於盈餘的增加，存在經常項目赤字的成員國面臨著消除赤字的壓力，但存在經常項目盈餘的成員國並沒有減少盈餘的壓力。如此說來，這個本質上追求著重商主義戰略的地區現在反倒要求世界其餘部分來替他掏錢了。
許多歐元區領導人認為，世界其他部分有義務援助歐元區，因為該貨幣聯盟算得上“躺著也中槍”。歐元區的基本面要比其他經濟體更穩定，但市場導致歐元區中苦苦掙扎的成員國無法完成必要的調整。因此，歐元區應該獲得國際力量的保護。
這一邏輯凸顯了問題的核心：歐元區具有制度性的不完善性，而歐元區決策者不停地指責投資者挑明瞭這一點。所有貨幣聯盟中都存在債權地區和債務地區。在其他貨幣聯盟中，債權地區都有責任支援債務地區（支援方法多種多樣），歐元區也不能例外。歐元區債權地區應擔起鞏固債務地區償債能力之責。這就要求實行債務共同化，並實現成員國之間的財政轉移，當然，也需要相關制度建設賦予這一切合法性。
歐元區決策者要求IMF給予更多支援的第二個理由則純屬要挾。他們認為，歐元區危機深化將造成不可承擔的後果，IMF別無選擇，只能竭盡所能防止這一幕發生。比歐元區窮得多的國家，以及那些以往總是被歐元區決策者批評債務過多的國家應該向富有的債權人提供支援，以防止其給全球經濟造成不可估量的傷害。這就好比是拋給世界其餘部分一個不得不接受的燙手山芋。
世界其餘部分沒有支援歐元區的道德義務，並且應該抵制歐元區勒索支援的做法，因為支援歐元區實際上就是支援其中的債權國。這不符合IMF資源的使用原則。IMF應該堅持原則，只支援歐元區暫時受外部融資問題困擾的國家。一個拒絕改善其制度性缺陷的富有債權地區不適用IMF的援助標準，如果歐元區各國不願意建設穩定歐元區所必需的聯盟制度，那麼他們要麼自己組織一個足夠大的援助基金，要麼接受單一貨幣在現狀下難以維持的事實。（西蒙·提爾福德）
