【德國《每日鏡報》網站11月3日文章】題：惡語中傷在美國選戰中實屬常態（作者馬爾特·萊明）
問題一：假設您是美國總統，而且想連任，但您的政績並非無可指摘。國家債務已累積至16萬億美元，而在您上臺時只有10.6萬億美元。經濟增長微弱，失業率居高不下，財政收入下降，貧困率上升。您會怎麼做？
問題二：假設您是挑戰者，而且想掌權，但您受歡迎的程度並未遙遙領先。您當對衝基金經理時掙了大錢，人顯得冷漠呆板，屬於一個受到許多人懷疑的宗教團體。您會怎麼做？
抨擊對手越狠越好
這兩個問題的答案是相同的——抨擊對手，越狠越好。既然自己乏善可陳，就必須主動出擊。因此，2012年美國選戰的突出特點就是惡語中傷。誹謗性言論通過信件分發，靠電臺散佈，在電視上不間斷地播出。所需的鉅額資金則由可以不受限制募捐的組織（“超級政治行動，委員會”）提供。借助其援助，“詆毀人格”變成了最重要的政治宣傳工具。
大約自今夏以來，關鍵問題便不再是誰能以最佳綱領吸引選民，而是誰能把對手的形象搞得更為負面。這種策略奏效了。7月底，已經有約三分之一的美國人有“非常負面”的印象——既對貝拉克·奧巴馬，也對米特·羅姆尼。奧巴馬發出的資訊是：由我領導雖然並不是一切都好，但由羅姆尼領導一切會變得更糟。羅姆尼發出的資訊是：不可能比由奧巴馬領導還糟了。
說對手壞話的競選廣告——誹謗中傷——並不新鮮。最富傳奇色彩的是1800年的那場對決。挑戰者托馬斯·傑弗遜誹謗約翰·亞當斯總統，說他是“令人作嘔的書果子，可憎的偽君子，暗地裏有著陰陽人的性格，既沒有男人的力量和堅強，也沒有女人的溫和與敏感”。亞當斯忠實的支援者也毫不遜色地無情回擊，說傑弗遜是個“卑鄙、未開化的傢夥，是有一半印第安血統的母親的兒子，是來自弗吉尼亞的黑白混血的父親的種”。
林登·B·約翰遜總統在1964年戰勝了來自亞利桑那州的挑戰者參議員巴裏·戈德華特。當時他給民主黨人的建議是：“說他與畜生胡搞，然後再讓他去否認。”
政黨惡鬥選民遭殃
奧巴馬正在毀掉美國，削弱國家在世界上的影響力，在自由之敵面前卑躬屈膝：右派如是說。羅姆尼是資本的傀儡，鐵石心腸的社會達爾文主義者，他將帶領國家陷入其他戰爭：左派如是說。羅姆尼陣營在宣傳中展現懷抱嬰兒的絕望年輕母親的形象，宣稱她們因為奧巴馬的政策沒法養家糊口。奧巴馬陣營則指責羅姆尼在執掌貝恩投資公司時曾令一名付不起醫療保險的婦女死於癌症。
選民厭惡這種相互誹謗。但他們恰恰是許多項研究的犧牲品。這些研究表明，講對手的壞話比說自己的好話能給人留下更深刻的印象。此外，這麼做還可以動員自己的基礎選民。因為投票率向來較低，所以動員支援自己的基礎選民’是比說服舉棋不定的中間選民更重要的制勝因素。而且推特和臉譜這類新型社交媒體也優先傳播下流話和謠言。
但這一切正在造成惡果。奧巴馬4年前就任總統時曾許諾，要用新的、超黨派的聲音來跨越固有的意識形態鴻溝。尋求共識，架設橋梁，開展建設性爭論，和解：他的這些承諾當初打動了許多中間選民。而今，《紐約時報》的專欄作家戴維·布魯克斯總結說，奧巴馬即便連任，他給人留下深刻印象的抹黑對手的負面宣傳也會讓他不再擁有在政治上大幹一番的“授權”。
而羅姆尼若當選總統，當然也不會令美國的兩極分化得以緩和。因此，本已令美國政治陷入癱瘓的國會中的陣營化趨勢在大選後有可能會進一步加強。人民渴望和睦。卻最容易被煽動紛爭的言論動員，這最終導致國會議員們爭執不休。真是個怪圈。
