5月27日，歐盟允許其成員國在8月1日後自行決定是否“武裝”敘反對派。時隔一日，美國發話：支援歐盟決定。歐、美的一唱一和，無疑讓一直致力於推動敘國內和解的俄羅斯頗為不爽：“俄羅斯對此感到費解……不理解這種邏輯。”
美歐的邏輯確實讓人費解。要知道，就在本月，美、英、法、俄等國政要多次聚首，共商舉辦敘利亞問題國際會議一事。如今美歐的所作所為，無疑為先前的努力澆了一瓢涼水。
西方令人費解的邏輯還在於，當28日俄稱不打算放棄向敘政府交付防空導彈系統，美國隨即表示強烈譴責。面對外界對美奉行雙重標準的質疑，美國務院發言人只得反覆強調：“美國希望推動政治解決途徑。”
真的是這樣嗎？那麼第一時間承認敘反對派的是誰？為其提供武器、幫助其建立從土耳其到阿勒頗的物資援助走廊的是誰？為反對派建立以阿勒頗為中心的根據地，與敘政府分庭抗禮的又是誰……人們不禁要問，以美國為首的西方在做這些事時，思路為何總令人咋舌地“清晰”？而一碰到勸和促談的當口，思路卻又一片混沌？
其實，美歐的邏輯並不難懂——其顛覆巴沙爾政權的圖謀是一貫的。只不過延宕一年多的敘利亞危機外溢效應日顯，才使西方對敘情緒陷入一種糾結：繼續快刀斬亂麻，還是扶植內部勢力逐步摧垮巴沙爾。而即便是後者，各國立場也正顯現裂痕：法、英希望向叛軍供武，而德、奧等國持懷疑態度。在美國，克裏積極主張為敘反對派提供武器，但奧巴馬依然表示反對。
敘利亞會不會繼續亂下去？現在看來，對美國而言，讓英、法等國在敘利亞問題上出力，自己在幕後運籌，恐怕屬上善之策。因此在2月、3月間，奧巴馬對敘政策跟大選前並無二致。但也有分析認為，美國內“干預派”勢力找出的所謂敘利亞軍使用化武的證據，也很可能擊穿奧巴馬的“紅線”，進而改變“遊戲規則”。英、法向敘反對派供武的姿態，其實也是向美國施壓，要求其更為“決絕”。敘利亞上空的陰雲，恐怕還要籠罩很久。（張全）
