評價中國優秀智庫的三個關鍵標準特約
思想產品就應該在思想市場上互相競爭。所以即便單個智庫排名品質有高有低，但隨著各家智庫排名的相繼發佈，智庫排名的整體品質肯定會越來越好，學界對智庫科學評價的認識也會越來越清晰。
作者：朱旭峰
朱旭峰 清華大學公共管理學院教授
2015年1月22日，《全球智庫報告2014》在全球55個城市同時發佈，這是有史以來規模最大的一次全球智庫排行發佈會，來自中國10多家智庫的代表在北京共同見證了中國會場的報告發佈全程。報告共有172頁，有49個分項表單。在最重要的“全球智庫150強榜單”中，有7家中國智庫入圍，分別是中國社會科學院、中國國際問題研究院、國務院發展研究中心、中國現代國際關係研究院、上海國際問題研究院、北京大學國際戰略研究院、中國人民大學重陽金融研究院。
清華大學公共管理學院教授朱旭峰，向大家解讀了評價優秀中國智庫的三個關鍵標準。同時，他還評價了《全球智庫報告2014》。他認為“智庫排名”本身就是智庫思想的一個產品，是一個研究成果。思想產品就應該在思想市場上互相競爭。所以即便單個智庫排名品質有高有低，但隨著各家智庫排名的相繼發佈，智庫排名的整體品質肯定會越來越好，學界對智庫科學評價的認識也會越來越清晰。
以下是朱旭峰對本次全球智庫報告發表的觀點：
我們要評價中國智庫，應該既考慮全球通用原則，也要考慮中國國情和中國智庫特點。用下面三個標準作為評價中國優秀智庫，能夠做到既簡約，又全面。
第一個標準是專業。一個智庫首先要保持專業性。專業是智庫區別於其他政策參與者的最重要的本質特徵。什麼是專業性？智庫的專業性意味著專家對自己的研究有長期的積累。相反，專家對自己不熟悉的專業領域以專家的身份發表言論，容易誤導決策者和公眾。智庫的專業性意味著專家甘願坐冷板凳，對非熱點問題進行深入紮實的研究，而這些研究對國家來說是一個非常重要的戰略知識儲備。智庫的專業性意味著專家應該對政策問題有跨專業的認識。政策問題之所以複雜，它其實是涉及到政治、社會、經濟方方面面。
第二個標準是影響。所有的智庫都要追求影響，特別是在中國，很多社會上的一些觀點說智庫要有影響，就必須要跟政府保持直接的聯繫，以便能夠輸送智庫報告，反過來民間智庫缺乏這樣的渠道，所以，有一種說法中國智庫“只有國家隊沒有民間隊”。但其實影響力並不一定要靠政府與智庫之間的直接渠道，可以通過很多間接渠道。首先我們已經可以看到決策者還是非常能夠採納民意的。其次，從知識輸出的角度來看，民間智庫就算沒有渠道，也可以運用現代的新媒體、微信、微博來推廣自己的政策。無所謂國家隊還是民間隊，其實都可以通過直接和借鑒渠道來影響政府。
第三個標準是獨立。一說到智庫就繞不開獨立這個詞。獨立本身就非常的抽象。很多人把獨立性作為研究機構是否是智庫的判斷標準。但我認為智庫獨立與否，並不應該是作為這個機構是否是智庫的組織判斷標準，但我們應該積極推動所有的智庫實現自己的獨立性。因此，我們也應該把獨立性作為評價優秀智庫的一個標準。當然智庫並不是說一定要跟政府保持距離才能顯示其獨立性。另外，智庫的獨立性不代表中立性，智庫本身就應該有自己的傾向。所謂智庫獨立性的喪失，其實質是智庫被某些利益集團收買，成為利益集團的代言工具。
談到對《全球智庫報告2014》智庫排行報告的評價，他認為思想產品就應該在思想市場上互相競爭。所以即便單個智庫排名品質有高有低，但隨著各家智庫排名的相繼發佈，智庫排名的整體品質肯定會越來越好，學界對智庫科學評價的認識也會越來越清晰。
