當把加工肉、煙草、酒精、石棉一併列入“致癌”類時，這個研究本身的分量和說服力就會大打折扣。至於少吃加工肉、多吃蔬菜、平衡飲食、健康生活，已是常識。
兩天前，世衛組織下屬的國際癌症研究機構宣佈火腿、香腸、培根等加工肉製品為“致癌物”，同時把生鮮紅肉列為“致癌可能性較高”的食物。一時間，西方飲食界都炸開了鍋，媒體熱炒，營養學家展開辯論，肉食加工企業罵街，素食主義者在一旁癡笑。
真相是這樣嗎？
記得有位西方傳媒學大師告訴我，西方學術研究的目標有三點，搞量化、分類別、下結論。有了量化，人們就有了感官上的數據認知；有了類別，人們就可以做簡單的好與壞的評判；有了結論，人們就知道該幹什麼、不該幹什麼。有了這三點，複雜的科學問題就變成了人們喜聞樂見的新聞。
加工肉和紅肉，就是這樣，“被研究”了這三點。“被量化”的結果是，一生中每天攝入50克可使患大腸癌的風險增加18%；“被分類”的結果是，加工肉歸屬“致癌”一類；“被下結論”的結果是，加工肉為“致癌物”。
但事實是，很多問題很難用好與壞來評判，也不是用寬泛的歸類就可以下定論。哪怕結論不錯，價值可能也很有限。當把加工肉、煙草、酒精、石棉一併列入“致癌”類時，這個研究本身的分量和說服力就會大打折扣。難怪研究結論一發佈，很多西方研究機構和營養學大腕站出來挑戰：有人稱飲食調查問卷準確度低，有人指責研究未計入生活習慣因素，有人提出研究只量化了肉類攝入量而沒有把肉源肉質納入分析，有人嘲笑研究的結論“說了等於沒說”，有人則質問世衛組織：別告訴我不吃什麼，而要告訴我應該吃什麼，是轉基因蔬菜、養殖雞還是受污染的魚？
僅僅12年前，美國醫生阿特金斯說服很多西方人相信他的“阿特金斯減肥法”，盡情享用培根、牛排和香腸。在他看來，精製碳水化合物食品才是“萬惡之源”。美國健康學家洛倫·科丹這兩年也提出“舊石器時代飲食”理論，他認為現代人類食用了過多穀類而導致疾病，他提倡人們像原始祖先那樣多吃水果和瘦肉。同樣倡導“低碳高脂”的著名營養學家蒂姆·諾克斯27日更是大罵世衛組織“散佈謠言”，指責這一研究是“高度狹隘、漏洞百齣”的“偽科學”。
其實，國際癌症研究機構有點冤，食物致癌性分類研究也許只是“分配的任務”，其結論發表在任何一本學術刊物上恐怕都不會有問題，但它偏偏挂著世衛組織的頭銜來發佈。畢竟，人們更加期待世衛組織告訴我們，新研究發現了什麼新的防癌食物，或者是轉基因食品到底安不安全。人們不希望世衛組織轉發口水帖，發佈類標題黨新聞。
當然，要強調的是，本文只對世衛發佈消息引發辯論進行現象分析，至於少吃加工肉、多吃蔬菜、平衡飲食、健康生活，已是常識，微信朋友圈裏就有很多。(淩朔)
