臺灣《聯合晚報》昨天發表社論說,並不是沒違法的事,就都是可以做的事;更不是只要不違法,所有的行為就不必負責任。臺灣政大教評會投票決定不續聘莊國榮,莊國榮的回應是:有關言論爭議,發生在他借調“教育部”期間,雖然用詞不當,但不構成違法,所以學校不應該做出不續聘的嚴厲處分。這樣的說法,實在邏輯不通。
社論認為,莊國榮並沒有從政治大學辭職,他到“教育部”當主秘,只是“借調”,當然還具備政大教職的身分,不然也不會有今天續聘不續聘的問題。而且他的用詞不當之所以在社會上引起軒然大波,因為他除了教授身分外,更多加了“教育部”官員的職務。教育的本質在於讓民眾擁有基本文明能力與遵守社會規範,“教育部主秘”可以只要“不違法”就好了嗎?同樣的,大學教授是社會最高的知識承擔與傳播者,我們也只要求教授“不違法”就好了嗎?
政大教評會做出不續聘的決定,理由是“言行不檢有損師道,嚴重傷害校譽”,這是站得住腳的。理由的後半,問問政大的老師同學,問問政大畢業的校友,就清楚嘛!那段時間,莊國榮成為最有名的“政大人”,令其他政大人覺得光榮嗎?再擴大問問一般老百姓的意見,多少人認為莊國榮的言行像個老師?多少人認同做老師的可以講那樣的話,做那樣的事?或者更簡單,看看為了莊國榮的言行,民進黨在“立委”和“總統”選舉中丟了多少票吧!莊國榮後來在民進黨內都成爭議人物,“有損名譽”恐怕不只在政大校內。
社論指出,任何人逞一時之快,就要有承擔後果的準備,這是做人最低限度的基本原則。政大不續聘莊國榮一事的最大教訓,在於提醒學術界,教授不是只要有足夠的學歷就可以擔當,還有“教職尊嚴”必須維護。但話說回來,我們也希望此事不要又變成另一個藍綠對立的箭靶。莊國榮發言不當、有損教職尊嚴是一回事,但不該被解釋成因為他的親綠立場而遭秋後算帳。要知道,若干藍營的名嘴學者,發言不負責任,對異議者進行無證據的攻訐,不也同樣損傷了教職尊嚴和任教大學的名譽?
此事無關藍綠,重點還是在於臺灣的高等教育要如何提升品質和形象,也許應從重建“大學風格”和“教授尊嚴”的基本點做起!
[責任編輯:張弛]