ad9_210*60
關鍵詞:
台灣網  >   評論中心  >   海峽時評

重振監察系統 確保獨立之外亦需保持體制平衡

2008年07月01日 14:50:00  來源:
字號:    

  王建煊形容“監察院”像“沒有牙齒的老虎”,要研究“裝幾顆假牙”,或讓老虎“吼一下”,以重振監察權。臺灣《聯合報》社論說,王建煊的巧喻,符合民眾對官箴整飭、摘姦發伏的期待,但有些主張涉及“憲政”體制的定位與“五院”互動的衡平,必須從慎計議。

  王建煊重振監察權的構想,包括彈劾不當政策的首長、制衡任期保障制度的官員、強化調查實務人員編制、落實審計制度、設置“監察院”廉政公署等,大多與臺“憲法”的精神相去不遠,惟關於“政策彈劾”與“廉政公署”二項,恐對“憲政”體制產生重大衝擊,仍應三思。

  依據“憲法”九十七條、“憲法”增修條文第七條及“監察法”第六條的精神,“監察院”對"中央"、"地方"公務人員、“司法院”及“考試院”人員,可以提出彈劾;彈劾的事項則限縮在“失職或違法情事”,倘涉刑事,還得“移送法院辦理”。

  社論指出,因此現行體制所規範的彈劾,僅就官吏是否違法或失職做審查,追究的是法律責任,衡量標準是客觀的法律;若如王建煊所言,對“顯然有問題的政策”之首長提出彈劾,這就涉及政策內容的實質審查,討論的是政治責任,審度依據則成了主觀的政治。

  依法,彈劾流程要走完,不僅“監察院”要提出彈劾案,還得送“司法院公務員懲戒委員會”審議,由此更可看出彈劾性質偏向法律責任,而非政治責任。在民主國家,政策是否施行應由多數民意決定,政策的良窳優劣亦應由具有民意代表性的“國會”判斷,“監察院”如今已不具民意機關特質,恐對政策之政治責任不宜置喙,否則將成“太上“行政院””或“太上“立法院””。

  一九九七年第四次“修憲”後,臺灣的“憲政”體制朝半"總統制"方向傾斜,“行政院”雖為臺灣最高行政機關,但一方面因“行政院”長由“總統”任命,難免秉承“總統”意志辦事;另一方面因“行政院”須對“立法院”負責,“立法院”可以質詢權、覆議權、不信任案、法案預算審核權等制衡“行政院”。亦即,在政策層面,“行政院”等於有“總統”與“立法院”兩個老闆。

  社論進一步指出,若“監察院”真能彈劾不當政策的首長,將成為“行政院”的第三個老闆,恐將形成“憲政”危機。若“總統”與“立法院”對政策見解歧異,還可以不信任案或解散“國會”化解爭議;但若“監察院”與“立法院”對政策看法不同,卻無機制可打破僵局,“行政院”將無所適從。

  而“監察院”下設廉政公署的想法,亦非所宜。社論認為,目前“監察院”既不是行政合議機關,也未兼有不完全的司法權,因此不能算“準司法機關”,而是“國家”最高監察機關;但廉政公署性質不同,具有準司法機關的性質,若廉政公署設在“監察院”下,將使“監察院”與“司法院”產生競合困局,臺灣將有兩套司法系統。

  廉政公署要能有效運作,重點是在機關的獨立性,切斷與其他機關的從屬關係,以執法、預防及教育“三管齊下”,有效防治貪污,這與“監察院”所需的獨立性有異曲同工之妙;但目的相近、性質迥異的兩個機關,卻不能混為一談,否則迭床架屋,勢必破壞權力分立的原則。

  社論說,王建煊要重振監察權的心志值得肯定,過去“監察院”“只拍蒼蠅、不打老虎”的形象太讓民眾失望,改革實已刻不容緩。然而,重振監察權必須注意兩點:一是五院之間的權力平衡,一是監察與“立法”、“司法”之間的權力分際。簡言之,重振監察權必須在“憲政”脈絡中思考。

  馬英九與王建煊都想發揮監察權的功能,因此對確保“監察院”的獨立性已取得共識;但對於如何重振“監察院”,兩人似乎仍未取得一致看法。馬英九強調“遵憲”、“行憲”,其實是“立憲”民主“國家”的最基本原則;王建煊考慮重振監察權之時,亦要避免反而搞亂了“憲政”體制。

 

[責任編輯:張弛]

海峽時評
深度幕後
七日視點
視頻