打造臺灣真正無煙空間應多點同理心

2009年01月15日 08:46:00 來源：

字號：小中大

　　為了加強保障民眾健康，臺灣新修訂的“煙害防制法”規範更為嚴格，實行以來對一般民眾的生活造成不少影響。臺灣《中國時報》今天發表社論指出，就長遠的正面效益而言，這是臺灣應該走的方向，不過，如果能讓執行標準更加明確，併為吸煙者留下一定空間，將更有助於長期貫徹。

　　社論說，“煙害防制法”為煙品的使用與行銷設定了詳盡的限制，例如三人以上室內公共場所全面禁煙，醫院、學校、車站、機場、文教機構等也不得吞雲吐霧，商店不能公開陳列或促銷香煙，任何形狀類似足以誘人抽煙的物品也在禁止之列。對癮君子來說，這些規定嚴密繁瑣得彷彿天羅地網，幾乎找不到存活空隙。當煙癮來了想要哈一根時，往往繞街三匝無枝可棲，或者必須長途跋涉到路邊，一面在寒風中發抖，一面愈抽愈冒火。自“煙害新法”實施以來，許多煙客憤憤不平，覺得限制太多太嚴，不但為生活增添許多不便，也覺得受到不合理的歧視。不過是抽根煙罷了，又不是殺人放火謀財害命，為什麼突然變成千夫所指的全民公敵了？反彈的情緒不只來自抽煙場所大幅限縮，也來自被污名化的尊嚴受傷。

　　君子們現在也許很反彈，但持平而論，禁煙規範之所以進一步擴張，也是出於對煙客及煙商的積怨反彈。由於過去反煙意識不張，禁煙法規寬鬆，在社會的寬容及不吸煙者的隱忍下，煙槍們習慣了想抽就抽，任性地置自己的煙癮于他人健康權益之上，還理所當然地以為這是自己應有的權利，一旦被削減便憤恨不平。但對於過去必須忍受二手煙的人，新的禁令保護了大家的健康，捍衛了呼吸乾淨空氣的權利，是遲來的正義，並不是對吸煙者的歧視。

　　許多煙客質疑，臺當局準制煙、準賣煙，為什麼就不準吸煙？這其實是點到了問題的核心，其中確實有道德上的矛盾，而這也正是煙品產業的爭議根源。香煙是全球人類最大規模的自戕產品，但因為國際煙商財力雄厚、人脈亨通、錢脈豐沛，煙品又是各地政府的重要財源，制煙產業也提供了不少就業機會，因此政府無力禁絕香煙。煙商明知香煙為害健康，卻為了賺錢，促銷遊說毫不手軟。以煙商強大的錢脈人脈，如果沒有公益團體持續推動反煙，光靠個別民眾自行勸阻他人的抽煙行為，根本是小蝦米對抗跨國大鯨魚，不可能為民眾維護一個清凈的空間。如今臺灣加強煙害防制工作是正確的作法，也是對民眾、對下一代更有利的政策，大家一起來支援配合。

　　社論指出，其實現在最引發爭議的，是禁煙規定不夠完備明確，有些地方到底能不能抽煙，相關單位莫衷一是，有時還朝令夕改，今是昨非，例如到底學校醫院十公尺外或一人經營的雜貨店可不可以抽煙，沒個標準答案，搞得民眾無所適從，當然怨聲載道，把一部良法變成了惡法。徒法不足以自行，立意再良善的法令，如果無法落實執行，也是白搭。因此在執行細節上，“衛生署”相關單位與地方政府執行單位還必須加強溝通，作出個清楚的執法標準。

　　另外一個值得考慮的問題，是新法有禁無疏導，這裡不能抽那裏不準抽，但到底哪可以抽，煙客們得自己摸索，結果往往只是在碰運氣。儘管反煙團體可能希望讓癮君子無處可抽，最後大家乾脆都戒煙，但個人的生活習慣應該也有一點空間，如果禁煙法令規範得太嚴苛，讓大多數抽煙者無處生存，那麼可能就根本抗拒到底了。

　　社論指出，如果我們希望“煙害防制法”不會在3分鐘熱度後不了了之，就不能只站在不抽煙者的角度思考，也必須替抽煙者想一想，考慮如何提供抽煙者一點空間，不要讓抽煙者可憐兮兮地流落街頭，也免得最後人行道成了雲霧區，反而對行人造成影響。煙害防制既然是對全民有利，就應該讓它能夠長久貫徹。而新法要能真正落實，必須讓吸煙者及不吸煙者都能在其中找到空間，陳義過高以致無法實現是不行的。現在新法才剛上路，相關單位必須再多費點心，才能為大家打造一個健康的環境。