臺灣《聯合晚報》12日社論，通過對一些島內社會常見的數據嚴重過時的情形進行分析指出：要想讓施政更貼近民眾，就要讓經濟數據的意義更能反映庶民需求。文章摘錄如下：
今天有一則小小的新聞，見微知著，描述了一個不算不重要的社會現象。關於兒童搭車的車票、遊樂區門票等，要怎麼認定呢？臺灣的相關法律規定，未滿12歲算兒童。但過去一般公共場所的習慣，是以身高未滿140公分為標準。這個用了幾十年、約定俗成的標準，現在卻有了爭議，因為現在小孩子的體格好，往往還不到12歲就已超過身高140公分了。
小事一件，卻說明“數字會說話”是有迷思的。現代社會充滿各式各樣的數據，作為一般人行事的參考甚至“政府”決策依據。但如果數據過時了呢？如果數據指針的制訂有問題呢？小自遊樂區門票，大至全臺灣的發展方針，都可能會出問題。其實，臺灣這種數據嚴重過時的情形，到處都有。以交通事故的裁決來說，不久前媒體曾經報道，交通單位提供給法院用來判決，有關車輛時速多少則煞車痕跡多長的數據，竟然是二、三十年前的數據，和現在車輛性能完全不符。這樣老舊的數據對於車輛肇事責任的判決影響有多大？實在難以想像。
不同的數字，會說出不同的話。例如有人眼中只看GDP，但現在有人更主張“綠色GDP”，將傳統GDP中扣除自然資源耗損之經濟損失，以及為恢復生態平衡或彌補資源損失而花費的投資。譬如有人在行水區投資蓋飯店，雖然創造高額產值，但後來“政府”卻花了更多錢整治該地河川，加上可能的人命損失，所以其創造的產值其實是負的。
再以最近“行政院長”吳敦義提出的“庶民經濟”概念來說，也是如此。當局和學界一般常用的經濟指標，未必能夠反映民眾的真實經濟生活景況，所以噹噹局以各种經濟指標告訴民眾景氣好轉時，民眾卻常常沒有相同的感受。“內政部長”江宜樺剛上任就提出要調整“貧窮線”的標準，因為舊有認定低收入的標準已不符實際。可見得，要想讓施政更貼近民眾，就要讓經濟數據的意義更能反映庶民需求。
數字會說話，但不同方式產生的數字，說了很不同的話，不要讓過時的數字產生誤導作用！
[責任編輯：趙靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391