臺灣《中國時報》23日社論指出，上周，堂堂“國會”出現兩幕落差極大的場景：第一幕，“外交部次長”沈呂巡備詢，猶如一隻奮不顧身的螳螂，張開雙臂，口才便給，神色毫不退讓地擋住“立委”的炮火；第二幕，“中研院副院長”劉翠溶被“立委”罵到抬不起頭來，重新被請回備詢臺，談到自己今年4月即因健康因素請辭，就忍不住悲從中來，淚灑“國會”。
社論說，這兩幕場景一點兒都不特殊，初入臺灣政壇，對粗糙的“國會”議事文化不熟悉或太熟悉的政務官，都可能像沈呂巡或劉翠溶，不是和“立委”硬杠，就是委屈往自己肚子裏吞。這兩幕場景在媒體報道中佔了相當大的版面，全臺民眾卻沒有太多迴響，沒有人意識到：臺灣的政務官長久以來，就是在這麼粗魯無文、毫無專業可言的“國會”議事波濤中載浮載沉，起起落落，甚或滅頂。當朝野“立委”動輒指責行政機關不尊重“國會”的同時，他們以踩著他人尊嚴的問政言行、窮兇惡極的嘴臉，企圖抬高所謂“國會議員”的“地位”，先聲奪人。
憑藉惡聲問政的“立委”，既不懂得尊重他人，就難獲得他人的尊敬，只是他們習慣性地指責別人，忘記自己才是民意信賴度相對低的一群人。談到審查法案，民眾看到的是“立法院”為了美國牛，“院會”已經癱瘓兩周，毫無進展，朝野“立委”當初為監督臺當局開放帶骨美國牛和內臟等提出的“食品衛生管理法”卡著動彈不得，全臺民眾當然無從得知朝野“立委”到底提出了什麼版本？遑論哪一個版本比較合乎需要。
社論指出，“食品衛生管理法”涉及美國牛肉，算是爭議性大的法案，“中研院”一個早在20年前就該廢止的“中研院評議會條例”總該沒爭議了吧？莫名其妙的是，劉翠溶就在“立法院”相關委員會審查該條例廢止案時被罵到黯然步下備詢臺；更誇張的是，“立委”罵她的議題既非“中研院”評議會（“立委”肯定不知道“中研院評議會”是什麼玩意兒），亦非任何與“中研院”行政管理相關事項，相反的，竟還是為了美國牛！“立委”要求“中研院”要做美國牛與臺灣人民健康的研究，劉翠溶一句“會將建議帶回去”竟讓質詢的“立委”惱羞成怒，很難理解這位“立委”到底生什麼氣？但以研究臺灣史為專業的劉翠溶講到自己辭職半年還不能離開時哽咽掉淚，所有看到這一幕的人都想問一句話，“堂堂中研院副院長，為什麼要受這種無知立委的氣！”
每年，臺當局行政機關都會匯整過時不合用之法律，提出法律廢止案，因為無爭議，通常都能順利在“立法院”通關，上次“中研院”評議會條例廢止案提送“立法院”是8年前的事，卻因為“立院”屆期不連續而撤回，當年，這個無爭議法案為什麼沒順利三讀？時間久遠不可考，想來因為沒什麼話題性，“立委”連排定審查的意願都無，或者，其他爭議法案太熱，足堪“立委”大打出手好幾場，順理成章的就把這個案子給遺忘了。不論如何，“立委”不論出席什麼會議，不論審查的是預算還是法案，永遠追著熱門話題跑，以確保自己與法案、預算風馬牛不相及的廢話能夠在媒體曝光。於是乎，美國牛與孫仲瑜在過去二三周裏佔據“立法院”每一個角落。
曾經說為美國牛鞠躬盡瘁並不值得的“衛生署長”楊志良大概想都想不到，他力戰“國會群雄”沒被罵哭，反倒是讓“中研院副院長”代為受氣。如果說沈呂巡是不知“立委”有多兇狠的螳螂，楊志良就是深知“立委”很兇狠的蠻牛，既進了鬥牛場，就只能悶著頭衝。他調侃自己要隨身攜帶一份萬言書，把各種政策說得清清楚楚，以備隨時提起公文包就走人，身為政務官，他早做好隨時可以辭職下臺的準備——但是，話一定要講清楚。
社論最後說，臺灣，尤其是“國會”，不知什麼時候竟變成話都不能講清楚的競技場！香港大學校長朱經武，當年因為畏于“分統分獨”還要講究出身血緣的臺灣政治文化而婉拒邀請，轉赴香港；最近半年，“中研院”力邀哈佛學者王德威返臺，王德威一直不肯點頭。看到劉翠溶淚灑“國會”這一幕，不要說王德威不肯回來，所有還有點讀書人骨氣的學者，大概都要挂冠求去。不要小看政務官之淚，當“立法院”成為無知者的天堂，放言高論以踐踏政務官尊嚴為樂，“國會”將成為政治最大的災難之源，當局留不住也延攬不了人才，臺灣的政治又有何前景可言！
（本文不代表台灣網立場）
[責任編輯：趙靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391