馬英九和蔡英文過去一個月的民調支援度變化頗大，藍綠陣營對此表達了不同的意見。香港中評社5月28日發表評論文章說，在選舉利益的考量下，藍綠都只是挑有利自己方面的話來說，不免偏頗，難言客觀。
國民黨和民進黨都有一大批忠實的支援者，民調的起起落落，跟他們的關係不大。民調的變化，主要是因為那些還沒拿定主意的中間選民，突然起了心理變化，改變主意。因此，及時作出選戰決策，以有利自己的議題去影響中間選民的心理變化，是馬蔡陣營必須面對的課題。
有關心理對決策影響的研究，不能不提決策論中的前景理論（prospect theory），這個理論由以色列裔心理學家丹尼爾.卡內曼（Daniel Kahneman）及其同事特沃斯基（Tversky）提出，卡內曼還憑這項研究成果獲得2002年度諾貝爾經濟學獎。
卡內曼和特沃斯基第一篇有關前景理論的論文發表于1979年，它描述了一個實驗，他們首先要求實驗者選擇：A.有80%的機率得到4000元而20%的機率什麼也得不到；B.100%會得到3000元。儘管A的數學期望值（3200元）更高，但80%的實驗對象選擇了B。接著要求實驗者作另一個選擇：a.有80%的機率輸掉4000元而20%的機率不輸不贏；b.100%會輸掉3000元。這時竟有92%的實驗對象選擇a賭一把，即使a的數學預期值為負3200元，比b更糟糕。實驗的結論是，大多數人在面臨正面前景時會厭惡風險，面臨負面前景時則喜好風險。
用前景理論去解釋馬英九和蔡英文的情況也相當合適。馬英九是現任的執政者，他做得有多好或多壞，選民們都心裏有數。蔡英文呢，有可能比馬英九做得更好，也有可能更壞，是個未知數，相當於實驗中的“風險”。根據前景理論，如果民眾對前景感到正面，就會厭惡蔡英文，即使她有可能比馬英九更好；相反，如果民眾對前景感到負面，就會追捧蔡英文，就算她有可能比馬英九更爛。
先看看過去一個月馬英九和蔡英文的民調變化。藍綠陣營的基本盤，一直是藍略大於綠，臺灣民意學會5月初公佈的民調，馬蔡之比為44比38，大致反映了這個情況。其後，有了“世衛”議題，民進黨訴諸“主權被矮化”，馬英九指蔡英文過去任臺灣行政機構副負責人時曾多次使“中國臺灣”，試圖證明蔡英文不比自己好，臺灣《遠見雜誌》在這期間所做的民調，馬蔡之比為38.9比38.6。再之後，日本趨勢大師大前研一在臺灣大讚馬英九優秀，令蔡英文很不是滋味，結果，聯合報在這期間所作的民調，馬蔡之比變成45比27。
可見，當綠營一打負面議題，馬英九就算證明蔡英文不比自己好也沒用，選民還是會喜好“風險”；一旦民眾對馬英九執政感覺正面，即使蔡英文怎麼說自己比馬英九好都沒用，選民這時會厭惡“風險”。
與三年前馬英九上任時比較，臺灣無論是經濟增長率、失業率，還是股票指數等指標，均已大有改善，馬英九可以說有大把營造正面前景的本錢，在這種情況下，蔡英文未來繼續去挑起選民對臺灣的負面觀感，也是現實需要。最後選民在怎樣的心理狀況下作出選擇，就看兩大陣營操作議題的能耐了。總之，對蔡英文來說，不妨跟馬英九比爛，若非要跟馬英九比好，只會讓選民厭惡“風險”；對馬英九來說，只要記住向選民描畫正面前景就夠了，一旦沉不氣，陷入民進黨的標準，試圖去證明蔡英文比自己爛，那就上當了。
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391