3月3日，臺當局“行政院長”陳衝宣示美牛政策的“三沒有”，“沒有任何承諾，沒有時間表，沒有預設立場”；3月5日晚間，臺當局“行政院”宣佈，在“安全容許，牛豬分離，強制標示，排除內臟”的“四條件”下，可望有條件開放美牛。
臺灣《聯合報》8日發表社論說，美牛議題有兩大焦點，一是科學論據，二是美國壓力。在臺灣，公共政策辯論的困難往往在於，正反雙方都不願打開天窗說亮話。美牛事件的癥結正在於：絕對反對美牛開放者不願理性面對“科學論據”，而馬英九當局方面則諱言“美國壓力”。
其實，馬英九當局對美牛問題的“科學論據”及“美國壓力”早已心知肚明，只是故作“三沒有”狀，希望能經由開放的民主辯論，取得“順水推舟”的勢位；豈料，開放辯論後，反對聲浪挾民調優勢迅速取得上風，充斥媒體篇幅，甚至使相對意見出現寒蟬效應，事理並未愈辯愈明，反而使撕裂對立更趨嚴重。至此，馬當局非但失去“順水推舟”的勢位，反而處於“逆水行舟”的惡境。
先說“科學論據”。在經歷各方辯論後，馬英九當局在4日舉出第三次美牛專家會議的結論稱，“沒有科學證據證明食用飼料添加萊克多巴胺的肉品對人體有害”；若要較講究一些，此說可訂正為「（迄今）沒有科學證據」，即更精準。不過，無論如何，這應是目前可供參照的科學論據；持異議者或可提出種種“疑慮”，但皆無“科學證據”提出反證。另如楊志良雖認為，“馬當局若硬幹，須承擔政治後果”；但他也認為，數億美國人吃了十幾年，這就是最好的“人體實驗”。何況，全世界只有歐盟27國及臺海兩岸禁止“萊劑牛肉”，其他包括日韓在內，皆不禁或有條件開放，此亦可證明萊劑牛肉在科學論據上有其支撐。絕對反對萊劑牛肉者，可以強調其疑慮，但也須以科學論據回應科學論據。
再談“美國壓力”。馬當局起初矢口否認美牛議題與此掛鉤，謂與美國商務次長取消訪台亦無關聯，對美亦“沒有任何承諾”；這是唯恐陷於罵名，但這些皆非真相。馬當局的遮掩，使人覺得做作，不面對，不透明，且是自己丟掉了一隻有用的杠桿。果然，到了最後關頭，馬當局也從各個管道增加放出“美國壓力”的訊息。
社論說，美牛問題的核心問題，其實是在社會心理問題、產業利益問題及臺灣開放問題。關於社會心理問題，一方面是在政治上，其實陳水扁當局也承諾過開放美牛，畢竟日韓也挺不住。另一方面是在食品安全上，必須明確標示是不可退讓的底線，或者強制標示產地，可使對美牛有疑慮者不吃所有美牛，或區隔標示“含萊”及“不含萊”的美牛，讓消費者自主選擇。
產業利益問題，則是應儘量力守“牛豬分離”的政策，以保護本土養豬戶。如今牛肉棄守，牛亡豬寒，臺當局要力挺這個“非科學理由”的防線，美方亦莫為已甚，庶免激起更大的民憤。
評論最後說，可以不吸煙，但做不到不賣煙；擋不住萊劑美牛進口，但吃不吃卻有自主權。臺灣民眾也必會懂得在“科學論據”與“外部壓力”下如何因應，只要大家都能打開天窗說亮話。
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391