臺灣知名連鎖火鍋店“鼎王”被踢爆湯頭（底料）“假天然”，摻料風波愈滾愈大，驚動地方衛生局。但如果印象猶新，從胖達人，再到塑化劑、假油，臺灣食品安全問題一樁接一樁，儼然形成媒體的揭弊樂園。
臺灣《立報》28日發表社論說，消費者的憤怒可以想像。花了不算低的價格，吃到一鍋自以為天然熬煮的湯頭底料，甚至還用臉書即時昭告親友，為業者免費宣傳，怎知真相竟是如此不堪。
但消費者的無奈更油然而生。拒絕得了“鼎王”，難道就代表其他業者“清白”，可以安心果腹？在聖經裏有一段話：“你們當中誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他。”問題是，其他同業膽敢丟石譴責，劃清界限？
大家都心知肚明，這是一個業界生態，或者說是一個共犯結構。當業界的競爭力與營利模式係乎湯頭底料等原料的不斷“精進”，加工打敗天然，優勝劣敗的結果當然是物以類聚。於是乎，主客易位，所謂天然，不在原料，而是包裝與宣傳。
這也是為什麼，消費者表面上有選擇自由，實際上缺缺如也。馬克思說過，階級剝削不因勞工換老闆而改變；或許到了高度發達的消費主義階段，我們也可以如是說：消費者不因轉換店家消費而獲得真與純。
這絕非僅僅邏輯推理，而是再三表露在臺灣消費者的“世故”。經過這麼多食品安全事件的洗禮，消費者不笨，知道問題不在幾家的個案，而是結構性症狀，但也恰恰如此，消費者反而變得愈加虛無，“反正每家都這樣，早就見怪不怪。”試問，臺灣哪家食品廠商，因為食品安全醜聞而關門大吉？更多的是，風頭一過，就雲淡風清。
全世界像臺灣這樣，業者那麼容易“漂白”的例子，並不多見。
廠商的無畏與消費者的無謂，最可怕的結果是讓臺灣的文明底線不斷撤退。“反正沒吃死人，別怕”成了消費者集體催眠的話術。當一個社會，以會不會吃死人作為柴米油鹽的消費判斷基準，難道不是莫大悲哀？
種種這一切，突出了業者與消費者之間的資訊不對稱問題，而資本邏輯從中上下其手。所謂消費者的選擇，其實只是最外層的廣告與包裝，但表像與本質在愈是發達的消費資本主義裏，就愈不一致。而這也是為何每次出事，業者第一反應總是喊冤，並往回推給供應商的原因。
食品安全，與其訴諸業者的道德良心，倒不如想想什麼樣的體制提供了“富貴險中求”的誘因。
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391