臺灣《中國時報》日前發表一篇法學教授、律師陳長文的評論文章說，太陽花學運主要領導成員表明支援“臺獨”。馬英九宣示國民黨務改革，爭取青年認同。借由這樣的並列，想談一個問題，為什麼國民黨看起來，在爭取年輕人的認同上似乎遇到不小的困難？
作者說，不久前，和一位他的學生聊時局，學生說了個有啟發性的觀點：“臺灣綠營對於臺灣定位，也許論述或有不同，但究其實，核心就是‘臺獨’；而國民黨則是反‘臺獨’。”接著這名學生說：“‘臺獨’是信仰，但反‘臺獨’不是；信仰產生說服、信仰產生力量，當信仰與非信仰對決，信仰的力量會大於非信仰。”
作者說，我忽然理解，為什麼國民黨在青年認同的爭取上，會出現障礙。那已不只是組織層次的問題，更是思想層次的問題。
文章說，確實，“臺獨”是信仰，反“臺獨”卻不構成信仰。反，是一種中心不定的否定。之所以反“臺獨”，嚴格說來，反的核心，是擔心實踐“臺獨”要付出的代價。
這樣的反，力量懸于“恐懼”，恐懼只能讓人逃避，並不能從內我中形成擁抱的力量。恐懼也讓人反感，而拉遠恐懼方與恐懼源的距離。試問，如果“臺獨”不需要付出代價，反“臺獨”還會擁有力量嗎？
也有人認為，也許反“臺獨”不是信仰，但“中華民國”是信仰。藍營基本上不在“統獨”的坐標上表態，但緊緊抓牢“中華民國”認同，這可以上綱成信仰，這一點，大致符合目前臺灣社會氛圍。也由於符合臺灣社會氛圍，所以綠營也不願，或至少階段性的不願否定“中華民國”認同，形成藍綠當前某種公約數。
但從現實內涵端，臺灣的“中華民國”信仰代表的是現狀的維持。但這樣現狀維持的“中華民國”，還是有內在定性的不穩定性，是暫時狀態？還是永恒狀態？或者在詮釋上，“中華民國”信仰就是反“臺獨”？或者是一種“臺獨”的轉化？
如果統一是信仰。然而，去問問國民黨，國民黨的意思極限大概也只到“不反對統一”，最多再上推到“未來的、有條件的統一”，卻恐怕說不出“支援統一”！
馬英九的“不統、不獨、不武”，正是一種典型的“反臺獨”論述，“不統”，是說不出“統”；“不獨”，是反“臺獨”；“不武”，是不想與威嚇者同邊。這三不，一度支撐了藍營的意識定位，但終究帶著偏安的消極性。
再跳回所謂的“臺獨”信仰論，綠營的領袖，不管心中對“臺獨”的傾向是濃是淡，在公開的表態上，也須讓自己的內在“臺獨”保持某種程度的外在曖昧。這可能是一種“有條件、非現在式的臺獨論”，也可能是一種“把現狀等化為某種臺獨形式的獨臺論”。所以，“臺獨”，在政治外觀上，也並非可以完全的發揮其“信仰力量”。所以，綠營才會階段性的不排斥“中華民國”做為公約數。
但這种經過轉化或詮釋，非直白式的“臺獨”，在太陽花學運中，已經開始產生了質變。太陽花學運主要的領袖成員的直白“臺獨”，意謂，一種純粹的“臺獨”信仰，已經突穿了老式綠營政治人物在純粹“臺獨”之外所加的曖昧外衣，這純粹的“臺獨”，已在新一代的年輕綠營精英的號召下破繭而出。
若要再進一步深探，則會發現，這樣的信仰與非信仰，在年輕人身上的落差作用，又會被特別的放大。為什麼呢？
人不輕狂枉少年，年輕人具有對冒險鍾情、對束縛反抗的傾向，愈是壓抑，只是蓄積年輕人更大的彈力。
年長者也曾年輕，但已“彈性疲乏”，這疲乏是熱情的冷卻，也是對冒險的退卻。年長者，在經年累月的奮鬥後，多多少少已建立了一定的社會基礎，擁有了一些社會資源，他們傾向於安定，也曾經熱血衝撞過的他們，知道衝撞後滿身是傷的痛苦，知道跳上雲端摘月會摔得骨折筋斷。
他們學會了務實。而這也是長一輩綠營政治人物要為“臺獨”加上曖昧外衣的緣故，他們不想冒進，而造成務實的人的疑慮。
但年輕人不是，因為還不確切意識到何謂痛苦，甚至會有一種衝動，正因為要承受痛苦，所以更要去試它一試，當作曾經年輕的某種證明、某個勳章。
可是，要知道，此時年輕人的想法，是未來社會意見的預測，“臺獨”一旦在臺灣年輕人的世界取得更大的信仰，也等於預言，直白的“臺獨”將成臺灣的意識主流。對這樣的發展脈絡，藍綠紅，不同的政治系統，要如何看待呢？
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391