臺灣執政當局在反服貿運動中完全喪失話語權，經內部檢討是因為不熟悉年輕世代所使用的新媒體，因而“行政院”決定成立新媒體小組，沒想到這個小組還在籌設中，就因為找了文工會副主委殷瑋的妻子葉乃瑜面試，引發外界黑箱作業之譏，弄到連“新媒體小組”該長什麼樣子都還不知道，就已被搶位子模糊了焦點。臺灣《中國時報》15日社論指出，在急著成立新媒體小組之前，先花些時間，做些功課，了解什麼是新媒體之後，再談要不要成立新媒體小組吧！
沒錯，這次的反服貿運動，學運團體之所以能迅速掌握媒體話語權，確實是有效運用了諸多新媒體的技術，例如利用Ustream網路直播，全面打敗有線電視的SNG、利用CNN的iReport訴求國際媒體，大量利用臉書、Line、PTT的社群動員，利用募資平臺flyingV在短期間內募集大量捐款與物資，利用Google所提供的多項功能，進行數據存取，甚至在遊行人數掌握上，都比警方來精確。甚至可以這樣說，正是拜新媒體之賜，反服貿運動才能在瞬間發揮那麼大的成效。
而熟悉內部運作的人士也都清楚，這次學運團體之所以能夠純熟的使用新媒體技術，除了相關大學資訊學院的高材生大量動員外，民間的科技公司、電腦與網路玩家團體的從旁協助亦是主因，否則以“立院”本身的設備條件，怎麼可能撐得起那麼大的網路空間？這是臺灣資訊建制與教育的成功，也是透過這次反服貿學運的操作，才讓全社會具體感受了一次新媒體的洗禮。
換言之，如果這次在反服貿學運中所運作的“新媒體”，可以是一樁值得反省傚法的題材，那麼它所反映的就絕不只是一套新的傳媒機具或技術，它還代表了一套嶄新的傳播觀念，在這個嶄新的傳播觀念中，所謂新媒體之“新”，並非只是它以新的通路與平臺去取代舊的，而是它全面改寫了媒體與傳播的定義。往昔必須要有龐大的資本與技術密集才能擁有一個報紙或電視媒體，如今有了網路、有了雲端，任何個人或企業都可利用他的平板電腦或手機傳送訊息給全世界，舊媒體在這個龐大的串流中，只是平臺之一而已。
因而，“行政院”要成立新媒體小組，第一件功課決不是趕著設置一個單位，找幾個人來上班，就算搞成新媒體了！而是應該多花些時間，先明瞭新媒體是什麼？為什麼在這次反服貿運動中，能發揮那麼大的功效？研究透徹了，才能判斷要不要，或是該不該成立。要知道，反服貿運動所彰顯的新媒體效應中，另一項不容忽視的現象，就是世代的數字落差，由於新媒體對多數年輕世代而言，本來就是他們所熟悉使用的工具，可“行政院”裏的多數官員卻還是熟悉舊媒體的世代，如果他們沒有先了解新媒體是什麼，很可能還會用舊媒體的思維去看待新媒體，那麼就算成立了什麼小組，不僅功效未見發揮，還可能鬧笑話。
這就好像，許多臺灣財經部會的官員，發現學生們都相信懶人包裏的資訊，而這其中所傳達的訊息有許多是錯誤且帶有偏見的，於是他們也紛紛自行製作懶人包，還鄭重其事的舉行記者會，宣稱這些懶人包都挂在“經濟部”網站，請大家去網站下載觀賞！殊不知所有的懶人包都是自行在社群網路上流傳的，誰可能沒事幹上官方網站上去瀏覽懶人包？更何況，就算有人下載了這些懶人包，其中內容也一點都不有趣，不僅文字過多，圖像也死板，這樣的懶人包，如何發揮作用？
我們更擔心的是，“行政院”要成立所謂的新媒體小組，會把新媒體狹義化，當成只是做新聞響應，製作懶人包等工作，如果真是這樣，我們建議不妨暫緩，因為那真的幫助不大。我們知道“行政院”相關部門早就開始在運用數據分析監控輿情，當前急務，應是強化對這種大數據分析的解讀能力，只要真正有效掌握了輿情，才能將瞬息萬變的民意，融入政策制定的規劃中，也才能針對輿情反映去掌握媒體議題，而這已經是在運用新媒體了！成不成立小組，其實是技術問題。
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391